544 Fünfzehntes Kapitel. 



tierenden Individuen getrennten Geschlechts sind, daß daher die Form 

 des Stammbaums bei Erforschung ihrer Aszendenz überhaupt nicht 

 anzuwenden ist, daß vielmehr nur die Ahnentafel eine richtige und er- 

 schöpfende Kunde von den Vorfahren eines ,,Probandus" gibt. Da alle 

 diese Verhältnisse schon nach dem heutigen Standpunkt der Wissenschaft 

 von der Genealogie objektiv und ausführlich im VI. Kapitel erörtert 

 worden sind, genügt an dieser Stelle ein kurzer Hinweis auf das früher 

 Gesagte, Dasselbe steht aber in direktem Widerspruch zu der mono- 

 phyletischen Hypothese der Darwinisten. Denn nach der Ahnentafel 

 sind alle jetzt lebenden Individuen sowohl des Menschengeschlechts als 

 auch aller Pflanzen- und Tierarten, die sich nur auf getrennt geschleclit- 

 lichem Weg fortpflanzen, von einer ungeheuren Vielheit von Ahnen 

 abzuleiten. Wollen wir aber für dies Verhältnis ein Bild gebrauchen, so 

 ist es nicht der oberirdische, sondern der unterirdische Teil eines Baums. 

 Durch ein unendlich viel und dichotom verzweigtes Wurzelwerk ist jeder 

 einzelne geschlechtlich erzeugte Organismus in dem Boden der Ver- 

 gangenheit verankert. 



Auf den Widerspruch, in den die modernen Deszendenztheoretiker 

 bei ihrer Darstellung der monophyletischen Hypothese unter dem Bilde 

 eines Stammbaumes mit den Tatsachen der nackten Wirklichkeit geraten , 

 hat schon der Historiker Ottokar Lorenz (1. c. 1898, p. 31) aufmerksam 

 gemacht, wenn er bemerkt: ,,Für die Naturforschung ergeben sich aus 

 der Betrachtung der Ahnentafel jedes einzelnen Individuums gewisse 

 Probleme, deren Lösung vielleicht kaum noch in Betracht gezogen ist. 

 Denn wenn die Ahnenforschung des Menschen zu einer unendlichen 

 Vielheit von Individuen führt, so kann der Deszendenzlehre umgekehrt 

 die Frage nicht erspart bleiben, wie der Übergang der Arten von einer 

 Form zur anderen gedacht werden kann, wenn die Genealogie doch lehrt, 

 daß jedes Individuum eine unendliche Menge von gleichartigen und 

 gleichzeitig zeugenden Ahnen voraussetzt und die Vorstellung einer Ab- 

 stammung des Menschen durch Zeugungen eines Paares an der unzweifel- 

 haft feststehenden Tatsache scheitern muß, daß jedes einzelne Dasein 

 vielmehr eine unendliche Zahl von Adams und Evas zur Bedingung hat. 

 Die Einheitlichkeit des Abstammungsprinzips steht daher zunächst im 

 vollen Widerspruch zu den genealogischen Beobachtungen." 



Auch der Biologe wird, wenn er der genealogischen Wissenschaft 

 Rechnung trägt, über die Unhaltbarkeit der monophyletischen Stamm- 

 baumhypothese kaum noch in Zweifel sein können und daher nach einer 

 anderen wissenschaftlicheren Form der natürlichen Entwicklungs- und 

 Abstammungslehre suclicn müssen. Auch von dieser Seite her bietet sich 



