Kritik der Selektions- und Zufallstheoric. 647 



nichtet. Daher liat bei der Beurteilung der Selektionstheorie XäGELI 

 vollkommen recht mit seiner Bemerkung (p. 310): ,,Man kann ihr gewiß 

 nicht den Vonvurf machen, daß sie in der Studierstube entstanden sei, — 

 wohl aber, daß sie Stall und Taubenschlag zwar gründlich untersucht, 

 iie freie Natur dagegen, namentlich das Pflanzenreich, aus der Vogel- 

 perspektive angesehen habe." Das Gesagte gilt ebenso und noch mehr 

 in bezug auf menschliche Verhältnisse. 



Wenn wir somit die monophyletische Deszendenz und die zu ihrer 

 Begründung dienende Selektionstheorie fallen lassen müssen, so scheint 

 mir ein Ersatz für letztere nicht fem zu liegen. In einem genealogischen 

 Netzwerk können nur Ursachen, die gesetzmäßig und in 

 längerer Dauer mehr oder minder auf alle Glieder einer 

 Population einwirken, bestimmt gerichtete Veränderungen 

 in ihnen hervorrufen; nur solche können für die Artbildung 

 \ on Bedeutung werden. Die Veränderungen müssen ferner 

 die erblichen Grundlagen der Art oder ihr Idioplasma in 

 \ ielen Individuen treffen. Also müssen die Artzellen mit ihren 



rblichen Eigenschaften selbst in einer bestimmten Richtung allmählich 

 \erändert werden. Während die ausgebildeten Repräsentanten der Art 

 mit ihren sichtbaren Merkmalen altern und absterben, bleibt in den 

 Geschlechtszellen das Erbgut der Art erhalten und wird von einer zur 

 mderen Generation überliefert; indem es dabei allmählich neue Eigen- 

 schaften erwirbt, verändert es im Laufe der Z'iten auch das sichtbare 

 Artbild. 



\'on wie geringer Bedeutung i>t <lie vorzeitige, auf vielerlei Zufällig- 

 keiten beruhende Vernichtung von Indiviiluen, welche Darwin nach der 

 Lehre von Malthls zur Auswahl des Passenden im Kampf ums Dasein 

 verwertet und zu einem Gnmdpfeiler seiner Selektionstheorie gemacht 

 hat, wie untergeordnet ist sie dem großen Xaturprozeß gegenüber, in 

 welchem alle voll ausgebildeten Lebewesen, wenn ilire Zeit erfüllt ist, 

 dem allgemeinen Tod ohne Unterschied und ohne Ausnahme früher oder 

 später, abt-r sicher verfallen ? In dieser Beziehung sei noch einmal auf 

 die Darlegungen im VI. Kapitel (S. 222 — 255): ,,Die Erhaltung <les U-bens- 

 prozfsses durch < Iie Generationsfolg«*" , Ix-sonders auch auf den letzten 

 Abschnitt d<-- K':i|>it.l- ül>. r Tc"1 und \'<Tiüngung" 'S. 2}f» -JS5) er- 

 wiesen. 



Fassen wir al>o un>ereu vi« rUn luiiiwand in wenige Worte zu>anun«n, 

 -I) weisen auch uns«*re Betnichtungen üIxt die Genealogie der Organismen 



licht auf eine monophyletische Entstehung der Art auf (irund der Zu- 

 ! distheorie, sondern .nif eine p<dvphvletische Deszemlenz unter 



