Kritik der Selektions- und Zufallstheorie. 649 



Natun\'issenschaften gewonnen zu sein. ,,\Vir erblicken in Darwin's 

 Entdeckung der natürlichen Zuchtwahl im Kampf um das Dasein", 

 erklärt Haeckel in seiner generellen Morphologie (1866) „den schlagend- 

 sten Beweis für die ausschließliche Gültigkeit der mechanisch 

 wirkenden Ursachen auf dem gesamten Gebiet der Biologie, wir er- 

 blicken darin den definitiven Tod aller teleologischen und vitalistischen 

 Beurteilung der Organismen." ,,Die unschätzbaren Entdeckungen 

 Darwins haben das Gesamtgebiet der organischen Natur plötzlicli durch 

 einen so hellen Lichtstrahl erleuchtet, daß wir fürderhin keine Tatsache 

 auf demselben mehr als unerklärbar werden anzusehen haben." Alle 

 zweckmäßigen Einrichtungen in der Organismenwelt wurden jetzt ,,als 

 das unbewußte Ergebnis der blind wirkenden Selektion erklärt" (Haeckel, 

 Nat. Schöpf., 1902, p. 288). 



In unzähligen Wiederholungen tritt uns fortan dieser Gedanke in 

 der biologischen Literatur von 5 Jahrzehnten entgegen. Denn wie 1866 

 Haeckel, so erklärt auch 1909 noch Weismanx (1909, 1. c. p. 4 u. 5) : 

 „Mit dem Selektionsprinzip war das Rätsel gelöst, wie es 

 denkbar sei, daß das Zweckmäßige ohne Eingreifen einer 

 zwecksetzenden Kraft zustande kommt, das Rätsel, welches die 

 lebende Natur von allen Enden und Ecken her unserem Begreifen ent- 

 gegenhält, und welchem gegenüber auch der Geist eines Kant keinen 

 Ausweg wußte und ein Verständnis für unmöglich und nicht zu hoffen 

 hielt." ,,VVie das zu denken sei, das lehrt uns die Selektionstheorie, in 

 sofern sie uns begreifen läßt, daß zwar fortwährend Unzweckmäßiges >«> 

 gut als Zweckmäßiges sich bildet, daß aber allein das Zweckmäßige über- 

 dauert, das Unzweckmäßige alx*r schon in seiner Entstehung wieder 

 zugrunde geht." ..Ohne Selektionsvorgänge müßten wir eine ,prä- 

 stabilierte Harmonie' nach dem Ix'rühmten LEiBNiZschen Muster an- 

 nehmen, durch welche die Uhr der Entwicklung der Lebensformen auf< 

 genaueste gleichginge mit der dir Erdgeschichte." 



Um solchen Vorstellungen ein noch größeres Gewicht unil zugleich 

 cme größere Werbekraft in weiteren Kreisen zu gelx-n, wurde die Meinung 

 verbreitet, daß die Annahme von einer Zweckmäßigkeit der 

 Organismen, wenn man sie nicht durcli Selektion erklärt-, 

 zu einer dualistischen Weltanschauung führe, zur .Vnn.ilimr 

 eines Schöpfers, welcher, wie der Mensch seine Mascliinen, so die Orga- 

 i>inen nach seinen Plänen zweckmäßig geschaffen habe, daß es daher 

 von der Telef)logie zum WunderglauUn nur ein kleiner Schritt s«i. So 

 Iwgann jetzt eine Periode, in der zum Vitalist, zum Reaktionär und 

 I )uaUst gestempelt wurde, wer sich gegen die Selektionstheorie aussprach. 



