ßcQ Fünfzehntes Kapitel. 



Es wurde in Verbindung mit Darwins Lehre eine „Teleophobie" groß 

 gezogen, welche der Philosoph v. Hartmann (1907, 1. c. p. 37) als ,,eine, 

 in der modernen Naturwissenschaft grassierende Kinderkrankheit" be- 

 zeichnet. 



Daher ist zu dieser Frage jetzt auch noch Stellung zu nehmen. 

 Hierbei muß zunächst gleich betont werden, daß in der Frage nach der 

 Entstehung des Zweckmäßigen sich die extremen Anhänger Dar- 

 wins, wie schon in anderen Dingen, in einem logischen Widerspruch 

 mit sich selbst befinden. Das tritt schon in den zwei zitierten Aus- 

 sprüchen Weismanns klar zutage. Denn in dem einen Satz behauptet 

 er, daß das Selektionsprinzip das Zustandekommen des Zweck- 

 mäßigen ohne Eingreifen einer zwecksetzenden Kraft erklärt, 

 dagegen heißt es im zweiten Satz : daß die Selektionstheorie uns nur be- 

 greifen läßt, ,,daß zwar fortwährend sich Unzweckmäßiges so gut als 

 Zweckmäßiges bildet, daß aber allein das Zweckmäßige überdauert, das 

 Unzweckmäßige aber schon in seiner Entstehung wieder zugrunde geht." 

 Das sind aber zwei miteinander ganz unvereinbare Behauptungen. Denn 

 der zweite Satz besagt etwas ganz anderes als der erste ; im zweiten wird 

 das Zweckmäßige als ein von der Natur Gebildetes, also als bereits vor- 

 handenes und nicht näher Erklärbares von der Selektionstheorie voraus- 

 gesetzt, nicht aber wird sein Zustandekommen erklärt. Wie jeder bei 

 der Lektüre von Darwins Schriften sich leicht überzeugen kann, besteht 

 das Wesentliche bei der Selektionstheorie nur darin, da 

 durch Summation von kleinsten, durch die Natur erzeugten 

 Zweckmäßigkeiten das größere Zweckmäßige geschaffen 

 werden soll. Wenn kleine Organisationsvorteile im Kampf ums Dasein 

 erhalten und summiert werden, weil sie zweckmäßig sind, so setzt 

 Darwin die Zweckmäßigkeit als etwas schon in der Natur 

 der Organismen vorhandenes voraus. In seiner Absicht hat 

 es überhaupt gar nicht gelegen, das Problem der Zweck- 

 mäßigkeit, welches ebenso wie das der Kausalität ein meta- 

 physisches ist, zu lösen. Darwin war alles andere als ein Metaphy- 

 siker; er war ein scharfsinniger, erfolgreicher Beobachter, in seinem Denken 

 ein Realist und, wie die meisten seiner Landsleute, ein Utilitarier, aber 

 in der logischen Fassung seiner Gedanken läßt er es aller Orten an der 

 wünschenswerten Schärfe fehlen, wie schon früher gezeigt wurde. 



Durch ihre oben zitierten Behauptungen haben sich die Teleophoben 

 noch in einen zweiten Widerspruch verwickelt. Es lassen nämlich 

 Darwin und die meisten seiner Anhänger, wenn wir von Weismann 

 mit seiner Lehre von der ,.Allmaclit der Naturzüchtung" absehen, nur 



1 



