Kritik der Selektiims- und Zufallstheorie. 653 



da sie ohne Xalirun^ nicht wünkn bestehen können. Zweckmäßig encUidi 

 ist es, wenn viele E^inzelligen Dauersporen zu erzeugen vermögen; denn 

 'lieser Zustand gibt ihnen Gelegenheit, sich unter ungünstigeren Bedin- 

 gungen, während deren sie im aktiven Zustand absterben würden, zu 

 erhalten. Er ist ihnen femer ein Mittel zur weiteren räumlichen Ver- 

 breitung; denn eingetrocknete Sporen können infolge ihres geringen 

 Gewichtes wie Staub durch die Luft weit fortgeführt werden, bis sie 

 auf einen geeigneten, genügend feuchten Standort gerat»-n dt-r ihnt-n 

 wieder zu keimen gestattet. 



Ist es möglich, diese Eigenschaften der lebenden Substanz, die sicii 

 •eicht noch weiter vermehren lassen und die als Beispiele vollendeter 

 Zweckmäßigkeit ebensogut wie die zweckmäßigen Einrichtungen höherer 

 Organismen gebraucht werden können, durch die Selektionstheorie zu 

 erklären? Die Frage aufwerfen, heißt sie in allen diesen Fällen auch 

 gleich verneinen. 



Die soeben erörterte Stellung iles Darwinismus zum Zweckbegriff 

 kann uns als Übergang zu dem dritten Abschnitt unserer Kritik der 

 Selektions- und Zufallstheorie dienen. 



C. Kritik der Intraselektion oder des Kampfs der Teile im 

 Organismus (Roux). 



i)ii' \'(Tl)in<lung der ^elcktionsthcorif iiiii «iciu ZwickiH.-;.;rill. die 

 bald nach dem Erscheinen von D.xrwins Werk ..Über die Entstehung 

 der Arten" erfolgte, ließ unter den Biologen die rasch um sich greifende 

 Ansicht aufkommen, daß es gelungen sei, ,,alle zweckmäßigen Einrich- 

 tungen in der Organismenwelt als das unbewußte Ergebnis dtr blind 

 wirkenden Selektion zu erklären". Dies gab dann wieder den Anhängern 

 Darwins den Anstoß, seint- Theorie noch über ihr ursprüngliches Geltungs- 

 bereich auszudehnen. 



Da die natürliche Zuchtwahl in dt^- Fassung ihres Urhebers nur von 

 dem züchteiulen Kampf ums Dasein zwischen «len Individuen der Art«n 

 und der durch ihn erzielten Erhaltung des Passenden handelt, wurde von 

 anderer Seite jetzt geltend gemacht, daß , .durch sein Prinzip nur ein 

 Teiltler Zweckmäßigkeit im Organismus seine Erklärung grfuniitii 

 habe". Auf die.se vermeintliche Lücke hat zuerst Kulx in liner treft 

 liehen und ideenreichen Schrift: ..Der Kampf der Teile im Orgiinismus. 

 ein Beitrag zur V«'rvolJständigung cUt mechanischen Zweckmäßigkeits- 

 lehre", 1881 hingewiesen. Durch die vorausgegangi-nen Untersuchungen. 

 bemerkt er (1- c. p. 4), ..wurde weniger für die Erforschung der Ent- 



