5i;8 B'ünf zehntes Kapitel. 



überraschende und kaum motivierte Wendung, indem er die zweck- 

 mäßigen Einrichtungen im Innern des Organismus, die sich nach seiner 

 richtigen- Einsicht durch Personalselektion nicht erklären lassen, nun 

 trotzdem durch Ausdehnung des Selektionsprinzips auf die unter- 

 geordneten Individualitätsstufen, also durch Intraselektion und dadurch 

 ebenfalls im Sinne Darwins zu begreifen sucht. Es geschieht dies in 

 den beiden Kapiteln über den Kampf der Teile im Organismus und über 

 den Nachweis der trophischen Wirkung der funktionellen Reize. Schon 

 Pauly (1. c. p. 84 — 86) hat den hierin liegenden Widerspruch in Rouxs 

 Denken erkannt und ihn als ,,eine höchst merkwürdige und beklagens- 

 werte Wendung bezeichnet, welche zu den größten psychologischen 

 Seltsamkeiten in der Geschichte des Darwinismus gehöre". Er führt 

 sie auf die Befangenheit Rouxs in der seine Zeit beherrschenden mecha- 

 nischen Richtung in den Naturwissenschaften und auf die Stellungsnahme 

 derselben zum Zweckbegriff zurück. 



Auch unter den Anhängern Darwins wurden energische Einsprüche 

 gegen diese Überspannung des Selektionsprinzips erhoben. H. Spencer 

 spricht im Gegensatz zu der von Weismann verkündeten ,, Allmacht 

 der Naturzüchtung" von einer ,, Ohnmacht derselben". Plate erhebt 

 zahlreiche Einwände gegen den Kampf der Teile von Roux (1907, 1. c. 

 p. 337 — 351) ; noch mehr aber greift er Weismanns Germinalselektion 

 (1. c. p. 378 — 384) an und gesteht, wie schon früher (p. 502) bemerkt, 

 offen ein, „daß er eher die ganze Selektionslehre über Bord werfen, als 

 sie auf der Geirminalselektion, die er für gänzlich verfehlt hält, auf- 

 bauen würde". 



D. Ein letztes, wenn auch mehr untergeordnetes Argument. 



Zum Schluß meiner Kritik der Selektionstheorie und des Kampfes 

 ums Dasein berühre ich noch kurz ein Argument, welches mir auch 

 gegen die oft gehörte Meinung zu sprechen scheint, daß die DARWiNsche 

 Formel ein allgemeines biologisches Naturgesetz sei. Das Argument 

 ergibt sich aus der gewiß auffälligen Erscheinung, daß die Lehren Dar- 

 wins in den Untersuchungen und in den zusammenfassenden Lehr- und 

 Handbüchern der Physiologie, der Anatomie, der Entwicklungsgeschichte, 

 der Gewebe- und der Zellenlehre gar nicht zum Ausdruck und zur Geltung 

 kommen. Hier werden vielmehr die wissenschaftlichen Ergebnisse und 

 Probleme in einer Form behandelt, die gar keine Beziehung zum Dar- 

 winismus hat. 



Wie die Astronomie, Chemie und Physik, so entwickeln sich auch 



N 



