Leben in der Bedeutung von Assimilation. 107 



schließlich gleich werden? Wanim wächst aus der- 

 selben Erde eine Eiche neben einer Esche? Wenn 

 auch nur das Gleiche vom Gleichen festgehalten wird, 

 so muß doch vor allem das Gleiche da sein, in der 

 Nahrung zugeführt werden, um festgehalten werden 

 zu können. Wenn nun alles aus nur vier Elementen 

 besteht, so muß wohl der Körper langsam die Zu- 

 sammensetzung seiner Nahrung annehmen. Man hatte 

 damals keine Ahnung von arteigenen Eiweißkörpern, 

 von der chemischen Zerlegung und dem arteigenen 

 Neuaufbau der Trümmer unter dem lenkenden Ein- 

 flüsse eben dieser Eiweißkörper. Es ist begreiflich, 

 daß Aristoteles für diese Unabhängigkeit der Form 

 von der Nahrung eine Erklärung suchte, und weder 

 bei Anaxagoras noch bei Empedokles noch bei Demo- 

 krit eine Antwort fand. Diesen Denkern scheint die 

 Empfindung gefehlt zu haben, daß hier überhaupt 

 ein Problem gegeben sei. Es ist natürlich, daß Ari- 

 stoteles von den platonischen Ideen, so A^ie er sie 

 auffaßte, besser befriedigt wurde. Er setzte an die 

 Stelle der Ideen die an die Naturkörper gebundene 

 Gestaltungspsyche, Ernährungspsyche, Wachstums- 

 psyche, Erzeugungspsyche und überhaupt ein regu- 

 latives Prinzip, das nicht der formbare Stoff selbst 

 war, sondern eine arteigene Form, die unsichtbar 

 für uns vom Anfange der embryonalen Entwicklung 

 an durch die Macht ihres Seins wirkt, und im Laufe 

 der Entwicklung immer sichtbarer ^^i^d, ohne je die 

 vollkommene Eigenform dem Stoffe zu verleihen, denn 

 es bleiben immer Unvollkommenheiten durch die 

 Sprödigkeit des Stoffes zurück. 



Der aristotelische Assimilationsbegriff erhielt sich 

 bis zur Entstehung der modernen Chemie. Das heißt, 

 die Gestaltungspsyche lenkte nicht einen Chemismus, 

 den man noch nicht ahnte, sondern stoffliche Ver- 



