10 



eingeschränkt hätte und die Mannigfaltigkeit so bliebe, wie sie um 

 Ende der Operation jener fruchtbaren Biklungskraft ausgefallen 

 war," Trotzdem ist gerade diese Annahme, daß erst weniger Zweck- 

 mäßiges, dann mehr Angepaßtes etc. erzeugt worden wäre, durchaus 

 keine Anticipatiou der späteren Versuche, die Anpassung wirklich 

 kausal zu erklären; es ist vielmehr nur eine Bemühung, die völlig 

 teleologische Anpassungserklärung mit der sich aufdrängenden Wahr- 

 scheinlichkeit realer Descendenz zu vereinbaren. Der Descendenz- 

 vorgang hat also nach Kant auf die Anpassung gar keinen EiuHuß; 

 er sagt es selbst, der Erklärungsgrund sei nur weiter zurückgeschoben. 

 Diesen Erklärungsgrund der zweckmäßigen Anpassung denkt er sich 

 nicht anders, als ihn die früheste Schöpfungslehre dachte. ,,Es ist," 

 nach seiner Ansicht, „ungereimt, zu hoffen, daß die Wissenschaft 

 dereinst auch nur die Erzeugung eines Grashalms nach Natur- 

 gesetzen, die keine Absicht geordnet hat, begreiflich machen werde." i) 

 Im Intellekt des Schöpfers allein ist die Anpassung begründet, 

 streng genommen ein Rückschritt gegenüber Herder, der wenigstens 

 in enger Grenze die angepaßten Umgestaltungen aus der Wirkung 

 der Existenzbedingungen erklärte. 



Die Bedeutung Kants für die Anpassungslehre liegt vielmehr in 

 folgenden drei Punkten. Erstens giebt Kant zu, daß die teleologische 

 Betrachtung zunächst einseitig ist, indem ,,für die mechanische 

 Erklärung der Naturphänomene durch ihre wirkenden Ursachen 

 dadurch nichts gewonnen wird, daß man sie nach Zwecken zu 

 einander ordnet." Im Gegenteil, so sehr er auch die mechanischen 

 Gesetze den zweckmäßigen Absichten unterordnet, so verlangt er 

 doch als notwendiges Postulat, daß bei der Verwirklichung dieser 

 Absichten als Mittel durchaus mechanische Gesetze fungieren. 

 ,, Hierauf gi'ündet sich nun die Befugnis, alle Produkte und Ereig- 

 nisse der Natur, selbst die zweckmäßigsten, so weit mechanisch zu 

 erklären, als es immer in unserem Vermögen steht," 2) Zweitens 

 beschränkt Kant die objektive Teleologie auf die organische Natur, 

 die anorganische Welt erscheint uns lediglich subjektiv zweckmäßig. 

 So sagt er u. a. : ,,So zweckmäßig auch jetzt die Gestalt der 

 Länder für die Aufnahme der Gewässer aus der Luft, für die 

 Quelladern zwischen Erdschichten von mannigfaltiger Art, so beweist 

 doch eine nähere Untersuchung, daß sie bloß als die Wirkung teils 

 feuriger, teils wässriger Eruptionen oder auch Empörungen des 



^) Kant, a. a. O. S. 24y, ') Kant, a. a. O. 8. 265. 



