Keimkraft im Winter. 27 



Sehr beachtenswert sind in dieser Beziehung die Angaben von Hitchcock 

 und Carleton (Kansas State Agr. Coli. Exp. Stat. Bull. 38. 1893. 11), 

 wonach die zu verschiedenen Zeiten des Winters im Freien gesammelten 

 Uredosporen von P. Rubigo vera gut keimfähig waren. Ob sich aber 

 diese Erfahrungen ohne weiteres auf unsere mittel- und nordeuropäischen 

 Verhältnisse übertragen lassen, scheint doch zweifelhaft zu sein. Zwar 

 berichtet auch Dietel (Bot. Centralbl. 32. 1887. 248) über einen Fall 

 der Erhaltung der Keimfähigkeit von Uredosporen während der Winter- 

 monate. Die Uredosporen von Phragmidium obtusum Schm. et Kze. auf 

 Potentilla reptans, die seit Mitte Dezember ununterbrochen von Schnee 

 und Eis bedeckt gewesen waren, erwiesen sich am 28. Januar und 

 12. Februar als keimfähig. Ferner brachte E. Jacky (Zeitschr. f. Pflanzen- 

 Itrankh. 10. 1900. 141) Chrysa7ithenmm-B\äittQT mit Uredosporen von 

 Puccinia Chrgsanthemi Koze am 1. Dezember in Gazesäckchen ins 

 Freie und fand sie am 5. Februar noch keimfähig. Dagegen kam 

 Eriksson (Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. 4. 1894. 67) in Bezug auf Pmcc. 

 graminis zu ganz anderen Resultaten. Die Uredosporen verloren ihre 

 Keimkraft stets während des Winters, wenn sie sich im Freien befanden. 

 .Sie erhielten dieselbe nur, wenn sie im Hause aufbewahrt wurden; doch 

 die Keimkraft sank dann immer mehr, um schliesslich ganz zu schwinden. 

 Da diese Frage anscheinend noch nicht genügend geklärt ist, so sind 

 genauere Untersuchungen über diesen Gegenstand erwünscht, namentlich 

 in Bezug auf diejenigen ßostpilze, von denen man annimmt, dass sie im 

 Uredozustande überwintern. Zu einem sicheren Urteil aber wird man nur 

 kommen, wenn man nicht bloss Keimungsversuche, sondern auch Infektions- 

 versuche auf der lebenden Pflanze ausführt. 



Die im Voraufgehenden dargestellten Gedanken entsprechen den 

 bisher allgemein und auch gegenwärtig noch von der Mehrzahl der 

 Beobachter festgehaltenen Anschauungen. Es muss aber bemerkt werden, 

 dass Eriksson sich in zahlreichen Schriften gegen diese Anschauungen 

 gewandt hat, dass er den Sporen, insbesondere den Uredo- und Aecidio- 

 sporen die gi'osse Bedeutung für die Verbreitung der Rostln-ankheiten, die 

 man ihnen zuschreibt, abspricht und in inneren Krankheitskeimen die 

 hauptsächlichste Ursache finden will. Unstreitig ist noch manches in 

 Bezug auf die Verbreitungs-, Keimungs- und Infektionsbedingungen der 

 Rostsporen nicht genügend geklärt; darum liegt aber kein Grund vor, 

 den sicheren Boden der bisher festgestellten Tatsachen zu verlassen. Es 

 wird in dem Kapitel „Die Getreiderostfrage" noch einmal auf diesen 

 Gegenstand zurückzukommen sein. 



