V. 3Ionteton, Sprengel u. a. ; de Magnexälle, Wheatcroft. 213 



einen Auszug aus dem Artikel v. Monteton's (S. 90) mehrere Äusserungen 

 aus dem Leserkreise bringt. J. Riem, der den Schatten der Bäume 

 verantwortlich machen möchte (S. 256 u. 503), und einige praktische 

 Landwirte in Sachsen sprechen sich gegen, Friebe (S. 256) nach 

 Erfahrungen in Finland (Abh. d. Lieüänd. öcon. Societät 3. Riga 1805) für 

 die Schädlichkeit der Berberitze aus. Ein Bericht über Banks wird in 

 Aussicht gestellt (S. 465 u. 572). Der nächste Jahrgang bringt die schon 

 erwähnten Auszüge aus Banks (S. 1, mit Tafeln), aus der Kritik darüber 

 (11), aus den Antworten in Young's Annalen (133) und eine Ankündigung 

 des Buches von Win dt(407). Zu erwähnen wären ausserdem noch Äusserungen 

 von Bachmann in Grundsätze der Deutschen Landwirtschaft 1806. 500, 

 und eine ältere Notiz im Mark. Yolksblatt 1798. 255, auf die im Reichs- 

 anzeiger 1805. 255 verwiesen wird, die ich aber leider nicht einsehen konnte. 



Ebenso beschäftigte man sich in Frankreich am Anfang des 19. Jahr- 

 hunderts wiederum mehrfach mit der Berberitzenfrage. In den Memoires 

 de la Societe d'Agriculture de Caen, Bd. 3, sind im Jahre 1830 drei 

 Aufsätze veröffentlicht, zwei von de Magneville, einer von Wheatcroft; 

 alle drei sind aber ohne Zweifel bereits im ersten Dezennium des Jahr- 

 hunderts verfasst und erst später gedruckt, denn im Rapport sur les 

 travaux de la Societe, depuis le 10 mai 1805 jusqu'au 19 juin 1809 

 (Pixels des ti-avaux de la Soc. d'Agi'ic. et de Commerce de Caen depuis 

 son retablissemeut en 1801 jusqu'en 1810, par Pien-e-Aime Laii-. Caen 

 1827) werden Äusserungen beider Autoren in genau demselben Sinne 

 erwähnt, de Magneville bringt in dem ersten Aufsatze historische 

 Notizen über den Rost und spricht sich (S. 18) gegen die Schädlichkeit 

 der Berberitze aus. Im zweiten Artikel hält er die Überti'agung des 

 Rosts von Berberitzen, Weissdorn, Kiefern usw. nicht für unmöglich und 

 wünscht genauere Untersuchung. Wheatcroft (S. 32) hält die Berberitze 

 für schädlich; er berichtet, dass er in den Jahren 1799 und 1800 einen 

 starken Rostbefall neben Berberitzen beobachtet habe, der 1801 auf dem 

 Acker von 1799 und derselben Weizensorte nicht wieder aufgetreten sei, 

 nachdem die Berberitzen entfernt worden waren. Was die Ursache der 

 Schädlichkeit beti-ifft, so meint er: „Je me contenterai donc de penser, que 

 la nature a donne ä cette plante une atmosphere, particulierement nuisibie 

 au ble place dans son etendue, et que cette atmosphere est enti'ainee ä 

 une distance considerable par les vents. J'aurais suppose, que ces effets 

 avaient ete produits par la poussiere des fleurs de l'epine-vinette, si cet 

 arbrisseau en avait eu beaucoap" usw. 



In dem Artikel Uredinees, vonLeveille,in d'Orbigny, Dictionnaire 

 d'Hist. nat. 12. 1848 wird S. 770 ein französischer Schriftsteller namens 



