380 Peridermium Pini : Keproductioii durch die Aecidiosporeii nicht bewiesen. 



als recht rätselhaft bezeichnet werden. Gegenüber der Pleophagie des 

 Cronartium asdepiadeum erscheint es sehr merkwürdig, dass die Sporen 

 des Perid. Pini auf keiner der zahlreichen ihnen angebotenen Nähr- 

 pflanzen eine Wirkung hervorgebracht haben. 



Eriksson (Centralbl. f. Bact. 2. Abt. 2. 1896. 379 u. 385) meint aus 

 meinen Versuchen den Schluss ziehen zu müssen, dass „ein Fortsetzungs- 

 stadium auf anderen Pflanzenarten nicht vorhanden" sei und denkt sich 

 also eine Reproduktion des Pilzes auf der Kiefer durch die Aecidiosporen. 

 Gegen diese Art der Schlussfolgerung habe ich mich schon in den die 

 Getreideroste behandelnden Abschnitten ausgesprochen; ich habe aber 

 trotzdem wiederholt Aussaaten auf Kiefern gemacht, z. B. 1897 u. 1898, 

 ohne dass bisher ein Erfolg eingetreten wäre. Eriksson hat bereits 

 1-895 solche Impfungen vorgenommen und würde sicher nicht verfehlt 

 haben, darüber zu berichten, wenn sich ein Erfolg in seinem Sinne gezeigt 

 hätte. Es kann also hiernach auch als ziemlich sicher angenommen 

 werden, dass eine Infektion der Kiefer mittels der Aecidiosporen nicht 

 möglich ist. P]in etwaiger positiver Versuchsausfall auf Pinus silvestris 

 würde übrigens in weit höherem Grade als beweisend angesehen werden 

 können, als ein solches PJrgebnis auf Pm^*s Strohus L., da Pinus silvestris 

 bei uns nur äusserst selten von dem Pilze befallen wird, während kranke 

 Weymouthskiefern unter den Sämlingen der Baumschulen ziemlich häufig 

 sind und man nicht selten kleine Weymouthskiefern erhält, die gesund 

 aussehen, sich später aber doch als bereits infiziert erweisen. Eine auf- 

 fällige Erscheinung, die allerdings zu Anschauungen, wie sie Eriksson 

 vertritt, leicht Veranlassung geben kann, ist die, dass die sehr vereinzelten 

 Kiefern, die man bei uns hier und da von dem Pilze befallen trifft, 

 nicht selten gleichzeitig mehrere erkrankte Zweige haben, zwischen denen 

 ein näherer Zusammenhang nicht nachweisbar ist. Eine Erklärung dieser 

 Erscheinung kann augenblicklich noch nicht gegeben werden. 



Eriksson ist zufolge seiner gesamten Anschauungen auch nicht 

 abgeneigt, den Ursprung des Auftretens der Kiefernroste im Samen zu 

 finden, aber gerade das hier angeführte Beispiel (1. c. 389), spricht sehr 

 wenig in seinem Sinne, weil nur eine von 30 Pflanzen befallen wurde. 



Über das Mycel des Peridet^mium Pini finden sich nur kurze 

 Angaben bei Reess (Naturf. Ges. Halle 11. 1869 [46]), genauere bei 

 Wolff (Landw. Jahrb. 6. 1877) und namentlich bei H artig (Bot. Zeit. 

 1870. 353; Wichtige Krankh. d. Waldb. 1874; Lehrb. d. Baumkr. 1882. 

 64), Danach verbreitet sich das Mycel in den Interzellularräuraen der 

 Rinde, des Bastes und der Markstrahlen. Die Hyphen drängen sich 

 namentlich zwischen Siebfaseru und Bastparenchym ein und senden hier 



