VIII Vorrede. 
wie der Wirthſchafter, welche der Hartig'ſchen Schule angehören, 
ſo ſtehen doch deren Grundſätze keineswegs unangefochten da. Einer⸗ 
ſeits ſind es die Vertheidiger der finanziellen Intereſſen des gegen⸗ 
wärtigen Waldbeſitzers, andererſeits ſind es die abweichenden Wirth- 
ſchaftsgrundſätze der H. Cotta'ſchen Schule, welche ihr entgegentreten. 
Für eine Uebertragung des Staatswaldbeſitzes in das Eigen⸗ 
thum der Privaten, wie für die Geldwirthſchaft in den Wäldern 
trat unter den Forſtleuten zuerſt W. Pfeil in die Schranken. In 
neueſter Zeit ſtellte M. R. Preßler ſich ihm zur Seite mit den 
ſchärferen Waffen wiſſenſchaftlicher Begründung. Vom mathe⸗ 
matiſchen und finanziellen Standpunkte aus läßt ſich nichts, ſehr 
viel läßt ſich vom nationalökonomiſchen Geſichtspunkte aus dieſen 
Grundſätzen entgegenſtellen. 
Wie unſere Bäume im deutſchen Boden, ſo haftet das Volks— 
wohl mit tauſenden ſeiner Wurzeln in unſerer deutſchen, conſer⸗ 
vativen Forſtwirthſchaft. Man bedenke ſich wohl, ehe man dieſe 
ihrem Boden entreißt und in einen Zuſtand verſetzt, in dem ihr 
Gedeihen mindeſtens zweifelhaft iſt. Man bedenke ſich wohl, ehe 
man Anſichten Folge leiſtet, die, jo ſicher ihre mathematiſche Be: 
gründung iſt, ſo neu und verführeriſch ſie der lebenden Generation 
gegenübertreten, in anderen Ländern ſich keineswegs ſegenſpendend 
erwieſen haben. 
Gewiß verdienen die großen pecuniären Vortheile der Wald— 
veräußerung ſowohl, wie der Vorgriffe in Abtriebs- oder auch nun 
in Durchforſtungsvorräthe volle Berückſichtigung, ſo weit dieſe Vor— 
theile nicht auf Koſten des Nettowerthes derjenigen höchſten Boden— 
produktion erhoben werden, die den bleibenden Bedürfniſſen an 
Waldprodukten entſpricht. Jede Ueberſchreitung dieſer Grenze rächt 
ſich früher oder ſpäter. (Vergl. Bd. II., S. 12— 19. Syſtem und 
Anleitung S. 76—83, 152 — 155.) 
Man iſt nur allzuſehr geneigt, die abjolute Wahrheit, welche 
die Mathematik in ſich trägt, auch auf die Dinge und Zuſtände 
zu übertragen, mit welchen ſie in Berührung tritt. 
In der Politik des Forſthaushalts wie in der der Staaten 
iſt aber 2. 2 nicht immer = 4. 
Wo ſind die Güter geblieben, die Griechenland, Italien, Frank⸗ 
reich möglicherweiſe aus ihrer Entwaldung gezogen haben könnten? 
Sicher wäre die Bevölkerung dieſer Länder heute durch ſie nicht 
um einen Heller reicher, als ſie es ohne jenen Vorrathverbrauch 
