4 Br: Beſtandstaxation. 29 
abſchätzte, dem Weſen nach ganz in der vorerwähnten Weiſe. Die Durch— 
ſchnittsſätze vieler ſolcher Unterſuchungen im Vereine mit ſorgfältiger Beach— 
tung des Flächenverhältniſſes guter, mittlerer und geringer Holzhaltigkeit 
und Beſtockung, ergaben ihm das Schätzungsreſultat für den ganzen Beſtand. 
Die Holzhaltigkeit ganz junger Orte ermittelt man durch Probeflächen 
in der Art: daß der Beſtand derſelben bis auf die nöthigſte Stammzahl 
ſtark durchforſtet, die ausgehauenen Stämme nach Länge und Stärke ſortirt, 
gezählt, gemeſſen, berechnet oder gewogen oder in Wellen zuſammengebunden 
werden. Die, im Verhältniß zum Aushiebe geringe Zahl der ſtehenbleiben— 
den Stämme kann dann ohne großen Zeitaufwand ausgezählt und den ge— 
bildeten Stammklaſſen hinzugerechnet werden. 
Bei den Berechnungen iſt Uebermaß und Hauabgang in Anſatz zu 
bringen. 5 
C. Beſtandsſchätzung nach Erfahrungstafeln. 
Wenn man die Reſultate früher vollzogener ſpezieller Schätzungen, 
neben dieſen auch die verſchiedenen Faktoren des gefundenen Holzmaſſen— 
gehaltes: die Stammzahl der verſchiedenen Größeklaſſen des Holzbeſtandes, 
die Klaſſengrenzen nach Maximum und Minimum des Bruſthöhendurchmeſſers, 
Höhe, Durchmeſſer und Kubikinhalt der gewählten Muſterbäume, Holzart 
und Holzalter ꝛc. tabellariſch geordnet verzeichnet, ſo können die Reſultate 
früherer Schätzungen unmittelbar auf neue Schätzungen angewendet werden, 
indem man die Maſſenfaktoren des zu ſchätzenden Beſtandes mit denen 
der tabellariſch verzeichneten Beſtände vergleicht und aus Gleichheit oder 
Aehnlichkeit dieſer, auf Gleichheit oder Aehnlichkeit der Produkte ſchließt. 
Die Summe der Beſtandsmaſſenfaktoren: Stammzahl der Größeklaſſen, 
Klaſſengrenzen, Höhe, Durchmeſſer ꝛc. dienen dazu, dem Taxator das Bild 
des früheren Beſtandes zu vergegenwärtigen; ich habe ihre Verzeichnung 
daher die Beſtandscharakteriſtik genannt, im Gegenſatz zur Ertrags— 
ziffer, die das Produkt aus den Faktoren angibt (j. Ertrag der Roth: 
buche). Es liegt auf der Hand, daß für die Verwendung der Ertragstafeln 
zu Beſtandsſchätzungen, die Charakteriſtik ein eben ſo weſentlicher Beſtand— 
theil derſelben iſt, wie die Ertragsziffer, daß letztere allein in dieſer Be— 
ziehung eine todte Zahl iſt. Die erſten von G. L. Hartig und von 
Paulſen aufgeſtellten Sammlungen von Ertragsforſchungsreſultaten ent— 
halten eine, wenn auch nicht vollſtändige Charakteriſtik der unterſuchten 
Beſtände. Cotta war es, der dieſen Weg zuerſt verließ und nur die Er— 
tragsziffern neben Holzart und Holzalter verzeichnete. Er motivirt ſeinen 
Abweg, indem er ausdrücklich ſagt: daß ſeine Ertragsziffern nichts anderes 
ſein ſollten, als ein Ausdruck für unmittelbar und unabhänig vom 
Beſtande zu ſchätzende Ertragsfähigkeit des Bodens.! Später hat man 
die Unausführbarkeit dieſer von Cotta geſtellten Forderung unmittelbarer 
Bodenwürdigung wohl erkannt, iſt aber dennoch auf dem bequemeren Wege 
Recht klar iſt dieß allerdings nicht; denn, nimmt man an, daß an die Stelle der 
Ertragsziffer jede andere Verhältnißzahl der Ertragsfähigkeit treten könne, jo verlieren die 
Mafjentafeln den Charakter der Erfahrungstafeln gänzlich. Dennoch ſcheint es, als habe 
Cotta hierbei die landwirthſchaftliche Bodenbonitirung nach Körnerertrag im Auge gehabt. 
