E ˙ ee a TE 
>. — * Br 
Ertragsſchätzung nach Ertragstafeln. 51 
Seite 32 dargeſtellten Weiſe aufgenommen, berechnet und verzeichnet, ſind 
die tabellariſchen Verzeichnungen der verſchiedenen Probeflächen, ihrer Alters— 
folge nach geordnet, untereinander geſtellt, ſo iſt die Erfahrungstabelle im 
Weſentlichen vollendet. Wie aus einer ſolchen Vielbeſtandstabelle 
mit Hülfe des Weiſerbeſtandes eine Einbeſtandstabelle entworfen und 
durch dieſe die unvermeidbaren, zufälligen Schwankungen des durch Zu— 
ſammenſtellung einer Mehrzahl von Beſtänden dargeſtellten Wachsthums— 
ganges naturgemäß berichtigt und ausgeglichen werden können, darüber 
habe ich in meiner Arbeit über den Ertrag der Rothbuche geſprochen. 
Wenn wir uns bei der Wahl der Beſtände für eine Erfahrungstafel 
unmittelbarer Standortswürdigung entheben können, wie ich vorſtehend 
dargethan habe, ſo gilt dieß nicht zugleich auch in Bezug auf Anwen— 
dung der Erfahrungstafeln; denn es können zwei Beſtände, z. B. der 
Weiſerbeſtand im 20ſten Jahre auf tiefgründigem Boden und ein anderer 
Beſtand in gleichem Alter auf flachgründigem Boden, ſo lange die geringere 
Bodentiefe der geringeren Wurzelausbreitung noch genügt, einander voll— 
kommen gleich ſein, und dennoch in der Zukunft einen ſehr verſchiedenen 
Ertrag liefern. Es iſt daher nothwendig, jeder Erfahrungstafel eine Standorts— 
Charakteriſtik in Bezug auf Boden, Lage und Klima beizugeben, die ſich 
ausſchließlich auf den Weiſerbeſtand und diejenigen älteren Beſtände der 
Erfahrungstafel bezieht, für welche man annehmen kann: daß ſich das 
Endreſultat der Produktionskraft des Standorts ſchon dargeſtellt hat. Alle 
jüngeren Beſtände müſſen hierbei außer Acht bleiben, wie aus dem oben 
angeführten Beiſpiele hervorgeht. ö 
II. Anwendung der Ertragstafeln. 
Wie aus der Tabelle S. 32 hervorgeht, zerfällt jede Erfahrungstafel 
in zwei Haupttheile, in die Beſtands-Charakteriſtik und in die Ertragsziffer. 
Was ich unter einer vollſtändigen Beſtands⸗Charakteriſtik verſtehe, geht aus 
derſelben Tabelle hervor. G. L. Hartig gibt nur die Stammzahl und den 
Cubikinhalt der einzelnen Stammklaſſen, ſowohl des dominirenden 
als des unterdrückten Beſtandes, woraus ſich die durchſchnittliche Größe 
der Bäume jeder Stammklaſſe berechnen läßt (ſ. Bd. J. S. 112). Paulſen 
gibt vom dominirenden Beſtande Stammzahl, durchſchnittliche Höhe, durch— 
ſchnittlichen Durchmeſſer und Holzgehalt aller Stämme ohne Sonderung 
der Stammklaſſen; vom unterdrückten Beſtande Stammzahl und Holz— 
gehalt in einer Summe. (S. Ertrag der Rothbuche, im Anhange: die 
Paulſen'ſchen Ertragstafeln.) Die Angabe durchſchnittlicher Stammgröße 
aller Pflanzen des Beſtandes iſt in ſo fern nicht zweckmäßig, als jeder 
Vergleich erſt eine ſehr umſtändliche Auszählung, Meſſung und Berechnung 
aller Beſtandsglieder fordert, während die Vertheilung in Stärkeklaſſen den 
Vergleich ſehr erleichtert und vereinfacht. Die Durchſchnittszahl aus der 
Höhe, dem Durchmeſſer, dem Cubikinhalte aller Stämme iſt aber auch 
eine ſehr unſichere Vergleichsgröße in allen Fällen einer einſeitig unvoll— 
kommenen Beſtockung. Sind die Beſtandsglieder in Größeklaſſen eingetheilt, 
ſo läßt ſich ſchon aus der Conformität der erſten und zweiten Größenklaſſe 
E 
N, Pe 
