66 MAMMIFERES FOSSILES DE TARIJA. 



Vue de profil, la partie cérébrale du crâne de M. Hamboldti est rela- 

 tivement beaucoup plus développée que la partie faciale. Le crâne est 

 haut, comme celui des Eléphants, son profil est convexe; la région 

 alvéolaire pour les défenses est relativement très réduite; les condyles 

 occipitaux sont beaucoup plus élevés par rapport au plan alvéolaire 

 des molaires, ce qui implique une plus grande élévation de la branche 

 montante de la mandibule. 



Vue de face, la région frontale se montre beaucoup plus vaste et les 

 narines externes paraissent situées beaucoup moins en arrière. Les ar- 

 cades zygomatiques sont très visibles, à cause d'abord de leur plus grand 

 écartement, et ensuite parce que les apophyses post-orbitaires sont rela- 

 tivement moins développées et moins saillantes. La région alvéolaire des 

 défenses est aussi beaucoup moins large et moins longue, tout en étant 

 aussi plus divergente que chez les Eléphants actuels. 



La section sagittale et médiane du crâne (fig. 3, p. 23) montre des 

 caractères qui se tiennententre ceux de la section d'un crâne de M. anditim 

 et ceux de la section d'un crâne d'Eléphant actuel, tout en étant beaucoup 

 plus voisins de ces derniers : obliquité de l'axe de la cavité encéphalique 

 par rapport au plan du palais; élévation des condyles occipitaux, grand 

 développement des cellules aériennes du diploé de la masse osseuse 

 fronto-pariéto-occipitale; grand développement des bosses occipitales qui 

 font des saillies considérables; direction différente du large conduit 

 nasal; réduction de la masse osseuse des maxillaire et prémaxillaire , etc. 



On voit que, par tous ces caractères, le Mastodon Hamboldti est beau- 

 coup plus évolué, plus diiïérencié, plus perfectionné dans le sens pro- 

 boscidien que le M. andium, dont la morphologie crânienne est encore 

 bien voisine de celle des Mastodontes miocènes. On voit surtout que les 

 deux espèces sont très différentes et que leur distinction sera toujours 

 des plus faciles quand on aura des crânes entiers ou des portions impor- 

 tantes de crânes. 



Cette étude nous fournit un nouvel exemple de la nécessité où se 

 trouvent les paléontologistes d'avoir toutes les parties du squelette des 

 animaux dont ils cherchent à établir les affinités. Tous les auteurs qui, 

 jusqu'à présent, ont eu à déterminer des restes de Mastodontes de l'Amé- 

 rique du Sud, éprouvant de grandes difficultés à distinguer les molaires 



