FOSSILES. Q,^) 



Cet auteur dit que c'était un rhinocéros uni- 

 corne; en ce cas, il est bien à regretter que 

 l'oii n'en ait pas encore publié de figure, car 

 ce fait confirmerait l'existence d'une espèce 

 particulière, annoncée par les incisives fos- 

 siles dont nous parlerons bientôt (i). 



Près de Burgtonna, dans le pays de Gotha, 

 à l'endroit où ont été déterrés deux squelettes 

 d'éléphans, on a trouvé aussi des dents et des 

 os de rhinocéros (2). M. de Schlotheim parle 

 même d'un squelette entier qui aurait été dé- 

 couvert en 1784 , et brisé par les ouvriers, à 

 Ballenstedt , un peu au-dessus de Tonna (5). 



A Politz sur i'Elster, un peu au-dessous de 

 Géra, on a trouvé , selon le même écrivain (/[), 

 dans l'argile qui remplissait les fentes et les 

 cavités des bancs de calcaire ancien de cet en- 

 droit, des parties de pieds et de vertèbres de 

 rhinocéros, pêle-mêle avec des parties de che^ 

 i'aux , de bœufs , de cerfs , (ï hyènes et de ti- 

 gres. .. ■ : 



Les cinq premières figures de notre pi. 44» 

 représentent autant de molaires supérieures 



(1) Sclilotheim , Connaissance des fossiles, p. 8. 



(2) Lichtenbergs Magaz. , 111^ vol. , iv" cah. 

 " (3) Connaissance des fossiles, page 8. 



(4) /c/., /li/., Introd.,page xtAiii. 



