FOSSILES. lis 



donné par Hollmann, loc. cit., p. 2d5, pi. m, 

 fig. r , et où l'on ne voit d'entier que la fosse 

 cotyloïde, longue de 0,126, large de o, io8, 

 tandis que notre unicorne l'a de 0,122 dans 

 les deux sens. 



Mademoiselle Morland vient de nous adres- 

 ser le dessin d'un os innominé assez bien con- 

 servé, et qui paraît appartenir, comme celui 

 d'HolImann, à l'espèce cloisonnée. Comparé 

 à nos deux unicornes, il montre d'abord un 

 trou ovalaire elliptique d'un tiers plus long 

 que large, tandis qu'ils l'ont plutôt transverse; 

 i\ surpasse même beaucoup le bicorne du Cap 

 à cet égard. Les bords latéraux de l'os des îles 

 sont aussi plus obliques, moins concaves vers 

 le col; le bord antérieur est moins convexe, 

 surtout vers l'angle externe; celui-ci est plus 

 étroit, plus pointu, et surtout non fourchu. 

 L'angle externe de la tiibérosité de l'ischion 

 est également plus pointu. ISous donnons ce 

 demi-bassin, pi. 62, fîg. i et 2. 



M. Nesti ( Lelt. al s/'gn. Savi, pi. n) a publié 

 un os innominé assez complet du côté gauche, 

 trouvé dans le val d'Arno, et probablement 

 de l'espèce non cloisonnée. Naus le copions, 

 pi. 49 > fig- iS. Il nous parait différer sensi- 

 blement de celui du rhinocéros unicorne, que 

 nous avons donné pi. 43, fig. 6, par une plus 



