l84 RIIIAOCÉROS 



une comparaison exacte que j 'en ai faite avec 

 les trois de cette espèce que nous possédons, 

 m'a prouvé qu'elle est spécifiquement diffé- 

 rente. Elle est moins lon^jueà proportion; les 

 os du nez qui portent la corne sont plus lar- 

 ges et moins pointus ; leur convexité est plus 

 saillante; les arcades zy{|oniatiqucs, plus écar- 

 tées, moins allongées, moins hautes; l'inter- 

 valle des orbites, plus étroit; l'occiput, moins 

 relevé; les fosses temporales, plus rapprochées, 

 ne laissent entre elles qu'une crête sa.o^ittale 

 étroite, et non, comme dans Tespèce de Su- 

 matra, un plan rectan?}ulaire; en dessous, la 

 région basilaire est plus large et plus courte , 

 et il y a derrière la cloison des narines une 

 fosse longitudinale profonde, élargie en avant, 

 qui maïKjue au bicorne de Sumatra. A la mâ- 

 choire inférieure, les incisives sont aussi lon- 

 gues, aussi fortes et aussi pointues que celles 

 de l'unicornede Java, représenté pi. 42, fig. 2, 

 et pi. 55. 



• M. Schleyermacher m'a aussi envoyé des 

 dessins de plusieurs de ces incisives isolées; 

 ainsi rien ne manque pour confirmer ce qu'an- 

 nonçaient déjà celles qu'a dessinées Camper 

 (voyez ci-dessus pag. 120, 121, 167 et suiv.) et 

 celles qu'ont recueillies MM. Lockard et Chou- 

 teau (page 17G ci-dessus), et pour caractériser 



