5ô DESCRIPTION GtOLûCIQUB 



Si nous comparons les descriptions que nous 

 venons de donner des couches de craie et des 

 couches d'argile plastique, nous remarque- 

 rons : 1° qu'on ne trouve dans l'argile aucun 

 des fossiles qu'on rencontre dans la craie; 

 2° qu'il n'y a point de passage insensible en-r 

 tre la craie et l'argile, puiscjue les parties de 

 la couche d'argile les plus voisines de la craie 

 ne renferment pas plus de chaux que les au- 

 tres parties. 



Il nous semble qu'on peut conclure de ces 

 observations : premièrement, que le liquide 

 qui a déposé la couche d'argile plastique était 

 très-différent de celui (pii a déposé la craie, 

 puis([u'il ne contenait point sensiblement de 

 chaux carbonatéc, et qu'il n'y vivait aucun 

 des animaux qui habitaient dans les eaux qui 

 ont déposé la craie. 



Secondement, qu'il y a eu nécessairement 

 une séparation tranchée, et peut-être même 

 un long espace de temps, entre le dépôt de la 

 craie et celui de l'argile, puisqu'il n'y a au- 

 cune transition entre ces deux sortes de ter- 

 rain. L'espèce de brèche à fragment de craie 

 et pâte d'argile que nous avons remarquée à 

 INleudon, semble même prouver que la craie 

 était déjà solide lorsque l'argile s'est déposée. 

 Cette terre s'est insinuée entre les fragmcns de 



