l'6a DESCRIPTION GKOLOClgtE 



logae présente la même ressemblance, cail\ï. lîucklaud , 

 fjui la vue en place, m'rcrivait en 1820 : «< La craie snr 

 « laquelle est situé le château de Cracovie est absolu- 

 a ment semblable à celle de Meudon , pleine d'oursins 

 « et de silex. Peut-être est-elle un peu plus dure. Je 

 « n'ai pas vu d'argile plastique en contact, mais j'ai 

 « trouvé dans les collections de Cracovie des coquilles 

 « semblables à celles du calcaire grossier et des monta- 

 « gnes subapennines , qu'on dit avoir trouvées à une 

 « petite distance N.-E. de Cracovie; je n'ai aucun doute 

 « sur l'identité des deux formations. » Les différens ter- 

 rains de craie que je viens de citer ou de décrire seront 

 regardés, sans difficulté, comme appartenant à cette for- 

 mation ; plusieurs sont même généralement leconnus 

 pour en fa»re partie, et pour ceux-ci je n'ai fait qu'a- 

 jouter des preuves zoologiques aux rapprocbemens géo- 

 logiques qu'on avait déjà établis. Mais je vais encore 

 rapporter à cette formation des lieux où jusqu'à ces der- 

 niers temps on n'a pas reconnu la craie , où ce terrain est 

 même tellement déguisé que je ne ferai pas admettre 

 sans quelques difficultés son analogie de formation avec 

 le terrain de craie inférieure ou chlorilée auquel je crois 

 pouvoir l'associer. Dans un de ces lieux les caractères 

 minéralogiques disparaissent entièrement, la jiosition 

 géognostique est obscure, il ne reste plus que les carac- 

 tères zoologiques (1). 



diquenl sur la craie de Litliuanie im terrain de sédiment su- 

 pétieiir semblable à celui dés environs de Paris. Nous revich- 

 drons snr ce sujet à Tarlice du calcaire grossier. 



(I) Il paraît donc convenable d'examiner de nouveau la 

 vaknr de <-ps caractères avant de les eD)ployer .- 



