338 DESCRIPTION GÉOLOGIOUF. 



qu'à Monu'léone en Calabie, ol nous olfrent l'exemple 

 iruii terrain de sédiment supérieur immense, se pré- 

 sentant sur une étendue et avec une continuité rare 

 même dans les formations qu'on legarde comme les plus 

 générales. Ils nous fournissent donc une nouvelle et 

 puissante preuve que les terrains du bassin de Paris qui 

 lui sont analogues ne peuvent pas être considérés comme 

 une formation locale et circonscrite. 



M. Brocclii a décrit les collines subapcnnines avec une 

 précision et des détails qui ne laissent jiresque rien à 

 désirer. Il les a désignées sous le nom de terrain ter- 

 tiaire , et \cs a rapportées par cette désignation à ceux 

 que nous nommons de sédiment supérieur; mais il s'est 

 borné à ce rapprocbement. M. Prévost a tenté d'aller 

 plus loin en faisant voir que toutes les analogies s'ac- 

 cordaient , pour faire rapporter ces terrains plutôt à la 

 formation marine supéiieure au gypse c^u'à celle qui lui 

 est inférieure. 



Nous admettons la valeur de ces analogies , au moins 

 pour la plus grande partie des collines subapennines et 

 poiu- leur partie la plus supérieure. Elle ne peut s'ap- 

 pliquer à toute leur épaisseur ; et comme nous ne re- 

 viendrons pas sur ce sujet, parce qu'on n'a pas encore 

 pu distinguer et séparer nettement ces deux terrains , je 

 présenterai ici un tableau des didérences des deux déj)ôts 

 marins, telles qu'elles se manifestent dans le bassin de 

 Paris. 



