ee 
birgen Siebenbürgens, wo die Tanne in der Buchenregion wächſt: in dieſer 
ganzen Karpathenzone findet ſich die Tanne nirgends in geſchloſſenen Wäl— 
dern, ſondern blos horſtweiſe und eingeſprengt, anderen dominirenden Holz— 
arten (Fichte oder Buche) untergeordnet. Dieſelbe Erſcheinung tritt uns in 
den ſüdlichſten Gegenden unſeres Gebiets und an der nördlichen Grenze des 
Tannenbezirks entgegen. Auf den höheren Bergen Slavoniens, wo nach 
Neilreich die Tanne im Verein mit dem Wachholder auftritt und mit 
dieſem allein die Coniferen repräſentirt, auf den Voralpen und höheren 
Bergen Kroatiens (auf dem Grenzgebirge gegen Steiermark und Krain, auf 
der Ivancica, Kapela, Pliſivica, dem Velebit u. a.), wo ſie nach Neilreich 
mit der Fichte vorkommt und gleich dieſer mehr und mehr von der Buche 
verdrängt wird, in den Alpen von Krain, Kärnthen, Südtirol, Venetiens 
und der Lombardei: überall in jenen ſüdlichen und ſüdöſtlichen Gegenden 
unſeres Florengebiets finden wir die Tanne nur vereinzelt eingeſprengt und 
horſtweiſe, ganz jo wie im Rieſengebirge, dem böhmiſch⸗lauſitziſchen Gebirge, 
der Sächſiſchen Schweiz und anderen in der Nähe der nördlichen Grenze 
des Tannenbezirks gelegenen Berglandſchaften. Auffallend iſt das bedeutende 
Emporrücken der oberen Grenze in den bairiſchen Alpen, verglichen mit 
denen der Schweiz und Lombardei. Freilich dürfte dieſe große Verſchieden— 
heit zum Theil ſich daraus erklären, daß die Angaben aus der Schweiz 
und Lombardei ſich wahrſcheinlich nur auf das Vorkommen hochſtämmiger 
Bäume beziehen und größtentheils blos auf approximativen Schätzungen 
beruhen. Aus den öſterreichiſchen Alpen liegen leider gar keine Angaben 
über die Tannengrenze vor. Ueber den ſo wichtigen Einfluß der Expoſition 
auf das Empor- und Herabrücken der Baumgrenzen hat bezüglich der Tanne 
nur Sendtner für die Bairiſchen Alpen und den Bairiſchen Wald eine 
Reihe von auf genauen Meſſungen beruhenden Angaben mitgetheilt, welche 
in der nebenſtehenden Tabelle zuſammengeſtellt ſind. 
Aus dieſen Angaben, welche freilich bezüglich der Alpen ſehr un— 
zureichend ſind und ſich hinſichtlich des Bairiſchen Waldes wohl nur auf 
die Grenze hochſtämmiger Bäume beziehen (z. B. am Hochwiesriegel ſtehen 
bei 3596 Höhe große Bäume von 4 Stammdurchmeſſer!), ſcheint hervor— 
zugehen, daß ſowohl im Bairiſchen Walde als in den Bairiſchen Alpen die 
SW-, S- und SO-Erpofitionen der Tanne am meiſten zuſagen, während 
die NO⸗, O- und N-Erpofitionen ihr am ungünſtigſten find, daß demnach 
die Tanne bezüglich der Expoſition des Standorts ſich ſehr ähnlich ver— 
hält als die Fichte. Ich zweifle aber nicht, daß aus ferneren zahlreicheren 
Beobachtungen in beiden und andern Gebirgen und ganz beſonders in dem 
geſammten Zuge der Alpen ſich eine bedeutende Verſchiedenheit bezüglich des 
Einfluſſes der Expoſition auf die Höhengrenze zwiſchen der Tanne und 
