— 
wo fie z. B. längs des Fußes der Pyrenäenkette, ſowie in den Ebenen 
von Languedoc, Rouſſillon und der Provence gemein iſt. Ihre Höhen— 
verbreitung ſcheint für unſer Gebiet nur für Ungarn ermittelt zu ſein, wo 
ſie nach Kerner zwiſchen 95 und 750 Met. Seehöhe vorkommt; auf Si— 
cilien, alſo an ihrer Aequatorialgrenze, ſoll fie am Aetna nach Philippi 
zwiſchen 3200 und 5500 p. F. (1039,5 und 1786,6 Met.), am Athos nach 
Griſebach bis 3500 p. F. (1137 Met.) vorkommen. — Die weichhaarige 
Eiche liebt trocknen Kalkboden und ſonnige Lage und ſcheint daher vorzüglich 
an Süd⸗ und Südweſthängen zu gedeihen. In Ungarn wächſt ſie auch 
auf Trachyt, Lehm- und Sandboden. Sonſt iſt über ihre Lebensbedingungen 
nichts bekannt. 
98. Quercus hungarica Hub. Ungariſche Eiche. 
= 
Synonyme und Abbildungen: Qu. hungarica Hubeny in Flora 1842, S. 268. — 
Qu. Farnetto var. conferta A. DC. in Prodr. XVI, 2, p. 11; Qu. conferta Rchb. 
Ic. fl. germ. helv. XII, t. 646; Kotſchy Eichen, Taf. 14; Pokorny a. a. O. S. 39; 
Neilreich, Ung. Slavon. S. 77; Schur Enum. pl. Transsilv. p. 608; Qu. conferta 
var. velutina Gris, et Schenk It. hungar. „Kittujack“, d. h. Zigeunerholz, in Ungarn). 
Blätter gegen die Spitze der Zweige hin büſchelförmig zuſammen— 
gedrängt, verkehrt eiförmig, ſehr kurz geſtielt oder faſt ſitzend, mit ungleich 
zweilappiger Baſis, regelmäßig fiedertheilig, ausgewachſen dünnhäutig, ober= 
ſeits lichtgrün, glatt, längs der Nerven oft etwas ſternflaumig, unterſeits 
hellgrün mit dünnem Sternflaum bedeckt, an den vortretenden Nerven zottig 
behaart, 10— 18 Centim. lang und 6— 12 Centim. breit; Lappen anfangs 
ganz, ſpäter grob buchtig oder eingeſchnitten gezähnt oder an der Spitze 
2 — 3lappig. Männliche Kätzchen 4— 5 Centim. lang, mit kahler oder 
) Nach brieflichen Mittheilungen des Dr. Borbäs ſoll die Qu. conferta Kit. 
identiſch ſein mit der typiſchen Form der Qu. Farnetto Ten. (Catal. h. bot. napol. 
1819, p. 65), einer in Calabrien, Griechenland und um Conſtantinopel vorkommenden 
Eiche, welche Boiſſier (Flora orient. VI. p. 1166) unbedenklich zu Qu. conferta Kit. 
zieht und für welche er auch Serbien als Vaterland angiebt. Borbäs hält dennoch 
die ungariſch-ſlavoniſche und die italieniſch-griechiſch-türkiſche Form für zwei ſpeeifiſch 
verſchiedene Arten. Ich kenne die von Tenore beſchriebene, calabriſche Form nicht, 
kann mir aber nicht denken, daß Kitaibel's Eiche, die von ihm im Banat gefunden, 
von der Qu. hungarica verſchieden und mit der echten Qu. Farnetto Calabriens iden- 
tiſch ſein ſolle. Das von Borbäs mir geſchickte Exemplar der Qu. hungarica ſtimmt 
ſowohl mit den von Victor v. Janka aus dem Banat und aus Slavonien mitge— 
theilten Exemplaren der Qu. conferta Kit. als mit der Reichenbach'ſchen Abbildung 
dieſer Art vollkommen überein. Wenn nun aber Qu. conferta Kit. und Qu. hunga- 
rica Hub., wie ich vermuthe, eine und dieſelbe Art ſind und dieſe nach Boiſſier wirk— 
lich identiſch mit Qu. Farnetto ift, jo müßte die ungarische Eiche den Namen Qu. 
Farnetto führen, da dieſer die Priorität hat. 
