V. Abschnitt. Die Echtheit und Benennung der Arten. ±2.1 



entschied man sich natürlich in Kew für zwei verschiedene Arten. Aus 

 demselben Grunde müssen zwei ganz gleichblütige, gleichfrüchtige und 

 gleichblättrige Föhren oder Eichen als gute Spezies aufgefafst werden. 

 wenn die eine stets strauchförmig kriecht, die andere stets aufwärts 

 wächst-, ebenso sind zwei Ahornbäume, die in allen Teilen sich gleichen, 

 dennoch als verschiedene Arten zu trennen , wenn der eine in seinen 

 Blättern, Blattstielen und Trieben Milchsaft gefäfse führt, der andere 

 nicht ; und aus demselben Grunde darf man in eine Föhrensektion nur 

 solche Föhren aufnehmen, welchen dieselbe Anatomie des Holzes 

 zukommt. 



Wollen daher die Systematiker ihrem "Wissensgebiete den Charakter 

 als Wissenschaft bewahren, so müssen sie nicht blofs die ganze 

 Lebensgeschichte einer Pflanze berücksichtigen, sondern sie müssen 

 der Systematik auch die wichtigste Eigenschaft einer Wissenschaft 

 beibehalten, sie müssen fortschreiten. Man kann einzelne Phasen in 

 der Entwicklung einer Wissenschaft für einige Zeit festlegen, d. h. die 

 herrschende Namengebung beibehalten, aber nur bis Besseres gefunden 

 ist. Wenn man eine einheitliche Benennung der Baumarten anstrebt 

 mit der Absicht, diese soll dann für alle Zeiten als unveränderlich 

 gelten, — wir haben eine solche einheitliche Benennung der Nadel- 

 hölzer in Deutschland, — so wird jede weitere Forschung, jeder Fort- 

 schritt gehemmt, die Systematik ihres Charakters als Wissenschaft ent- 

 kleidet und für das spezielle Bedürfnis einer Interessentengruppe zu- 

 gestutzt. Kein wissenschaftlich gebildeter Forscher, der auf Grund der 

 Studien der Lebensgeschichte der Holzarten in deren Heimat zu anderen 

 Auffassungen über den Art- oder Varietätcharakter eines Baumes ge- 

 kommen ist, als die bisherige herrschende Ansicht war, wird es er- 

 tragen, dafs diese Interessentengruppe oder die sogenannte einheitliche 

 Benennung künftighin als Superarbitrium entscheiden soll, ob seine 

 Forschungsergebnisse gut genug für dieselben sind oder nicht; 

 Herbariumsbesitzer und Systematiker mit solchen Hilfsmitteln mögen 

 bestimmen und benennen , was ihnen halbwegs gebildete Pflanzen- 

 sammler oder Laien aus fremden Ländern zusenden. Der Name , den 

 sie geben, mufs auch anerkannt werden; er ist und bleibt aber provi- 

 sorisch, bis ein wissenschaftlich genügend vorgebildeter Forscher kommt 

 und durch das Studium des Baumes in allen seinen Entwicklungs- 

 phasen in der Heimat diese Benennung bestätigt oder verwirft. Sollte 

 er einen neuen Namen geben, so ist dieser allein gültig, auch wenn 

 der frühere schon eingelernt war, er ist gültig, bis durch neuere 

 Forschungen auch dieser aufgehoben oder bestätigt wird; das ist eben 

 der Gang jeder Wissenschaft; jeder wissenschaftlich gebildete Forscher 

 w T ird diese Ansicht teilen. Ich persönlich erblicke darin, dafs die von 

 mir auf Grund meiner Reisen und Studien beschriebenen Arten die 

 Anerkennung der seit 1890 veröffentlichten wissenschaftlich -systema- 



15* 



