O/jtt CIIA.NGEMENTS DA.N^i l'hABITATIU.\ DES ESPÈCES. 



échappé aux anciens herborisles. Leur silence n'a pas toujours la même valeur. 

 Dans le cas actuel, combin(' avec une culture ancienne de lespèce ; avec Ihabita- 

 tion dans le sud-est du continent et l'absence dans l'ouest: enfin, avec une appa- 

 rition dans des parcs éloignés les uns des autres, il en résulte ce que j'appelle 

 une certitude, non mathématique, mais morale, d'origine étrangère. 



Anémone ranunculoides. Je ne vois pas de motifs suffisants pour la croire natu- 

 ralisée en Angleterre, comme le dit M. Watson [Cyb., I, 75 ; III, p. 373,, et 

 comme l'admet (avec doute) M. Babington. Elle se trouve dans la péninsule Scan- 

 dinave, en Danomarck, en Hollande (/Vo(//-. FI. But., p. 4), en Belgique (Lestib.. 

 Bot.), et ça et là dans le nord de la France, par exemple, autour de Paris et 

 dans le département de la Somme (Pauquy, F/.), et de l'Eure (Breb., FI. Xorm., 

 p. 3) : pourquoi ne serait-elle pas aussi native d'Angleterre? Hudson, en 1778, 

 est, il est vrai, le premier qui en ait parlé comme d'une plante spontanée: mais 

 cela provient peut-être simplement de la rareté de l'espèce dans ce pays. Il se 

 pourrait que la culture l'eût propagée dans l'ouest de la France et en Angleterre 

 depuis deux ou trois siècles ; mais c'est une hypothèse fondée seulement sur quel- 

 ques indices. Elle manque au département du Calvados (Hard., Ren., Lecl., Cal- 

 vad., 1849), aux îlesde la Manche (Bab., Pr/m. : Piquet, Plujl., I 853, p. < 093), 

 et à l'Irlande (Mackay, FI.]. 



L'Eranthis Injnnalis a une disposition à se naturaliser ; mais il n'est pas encore 

 bien spontané, d'après les informations de M. Watson [Cylele, I, p. 193: III, 

 p. 376). 



* Paconîa coraiiina, Retz. — ^ — Dans une petite île escarpée de la 

 Severn, appelée Slcep Holmes, ou l'espèce a été trouvée en 1803 [Emjl. Bot., 

 t. 1513), et dans une localité près de Bath (Wats., djh., p. 99). M. Babington 

 la regarde comme naturalisée certainement, et M. Watson en parlait d'abord 

 comme probablement d'origine étrangère; ensuite [Cijh., III, p. 378], il s'est 

 décidé pour l'affirmative. Ray et Dillenius ne comptent pas celte espèce dans le 

 Synoijsis de 1724. Elle existe sur les bords de la Loire, en Bourgogne et dans le 

 midi de la France Gren. et Godr., FI. Fr., I, j). 52). Elle manque au nord-ouest 

 de ce pays et à l'Irlande. Gomme elle est cultivée dei)uis longtemps pour la 

 beauté de ses lleurs, il est très probable qu'elle a étéjadis plantée ou quelle s'était 

 naturalisée en s' échappant des jardins dans les localités anglaises sus-mention- 

 nées. Sans cela, il faudrait qu'elle existât primitivement en Angleterre et qu'elle y 

 fût devenue rare, attendu que la grosseur des graines exclut la supposition d'un 

 transport par le vent, leur mollesse excluant en même temps celle d un transport 

 par les oiseaux ou les courants. D'ailleurs, l'île de Holmes présente d'autres 

 espèces (voy. p. 693) qui indiquent d'anciennes cultures. Cependant, les bota- 

 nistes du temps de Ray visitaient celte localité et auraient cité le Paeonia, s'ils 

 l'avaient vu alors ou si, l'ayant vu, ils l'avaient cru sauvage. Un peut croire, par 

 co motif, aune inlroiluction moins ancienne. 



L'y|(/o»/.s (iiiiumimlis, L., est une de ces espèces difficiles à classer, que 

 M. Watson appelle colonist. Elle est spontanée, s.>lon toute probabilité d'origine 

 étrangère, mais spontanée seulement dans les champs de blé. D'après ma ma- 

 nière de voir, ce n'est pas une vraie spontanéité ; la plante est plutôt cultivée 

 contre la volonté de Ihomnie. Depuis le temps de Gerarde, en 1597, elle offre 

 les mêmes stations on Angleterre. On no la trouve jam;iis hors des cultures. Je 

 la laisse, par ce nxitif. dans la calcL-^orie dos plantes qui no so inainliennonl que 



