CÔ/l niANGEMEXTS DANS l/llABITATION DES ESPÈCES. 



{FI. yingl., 1778] le décrivait lo premier en Angleterre, sous le nom de Lepi- 

 dium anglicum, croissant on Devonshire et dans le Cornouailles, sur les décom- 

 bres. Maigre ce nom, je crois 1 espèce étrangère, car une fois sur une côte, 

 elle se répand de port en port, et il n'est pas probable quelle fût depuis longtemps 

 confinée dans un seul point des îles Britanniques. Si elle avait existé ailleurs dans 

 ce pays, Ray et Dillenius ne l'auraient pas ignorée, vu sa station près des villes 

 et ses caractères si distincts. 



* Alyssiim calTclnsim, L. — ® — A paru dans des localités de la Grande- 

 Bretagne depuis 183o [l-^ngi. Bot., t. 2853, et ci-dessus, p. 74). Il y a eu pro- 

 bablement plusieurs introductions depuis vingt ans, par les semis de graines étran- 

 gères, car les localités sont fort éloignées les unes des autres, et la plante est 

 venue ordinairement dans des champs de blé. Elle en sort cependant quelquefois, 

 puisque M. Babington (.Van. , 2' édit., p. 261 indique les pâturages communaux 

 (Voy. Wals.,(:,v?>.,I, p. 135). 



Coehlenria riislieana, Lam. (C. Arnioraoia), L. ^ — 2/ — Dans unarticle 

 de la Bibliothèque universelle de Genève, de sept. I 80 1 , j'ai fait l'histoire de cette 

 espèce sous le double point de vue de son nom et de son origine. J'ai montré qu'on 

 avait tort de traduire quelquefois Armoracia comme .si c'était armorica, par 

 l'épithète de Bretagne, car le mot substantif Armoracia a été pris dans Pline, et 

 s'appliquait à une Crucifère de la province asiatique du Pont, peut-être au Rapha- 

 nus sativus Quant à l'origine, voici comment je m'exprimais : 



La plante ne croît pas sauvage en Bretagne. Ceci est constaté par les botanistes 

 zélés qui explorent aujourd'hui la France occidentale. M. l'abbé Delalande en 

 parle dans son opuscule intitulé: Hœdic ei Houai (brochure in-S°, Nantes, 1850, 

 p. \ 09), où il rend compte d'une manière si intéressante des usages et des' pro- 

 ductions de ces deux petites îles de la Bretagne. Il cite l'opinion de M. Le Gall, 

 qui, dans une Flore (non publiée) du Morbihan, déclare la plante étrangère à la 

 Bretagne. Cette preuve, du reste, est moins forte que les autres, parce que le 

 côté septentrional de la péninsule bretonne n'est pas encore assez connu des 

 botanistes, et que l'ancienne Armorique s'étendait sur une portion de la Nor- 

 mandie, où maintenant on trouve quelquefois le Cochlearia sauvage Hardouin, 

 Renou etLeclerc. Calai, du Calvados, p. 85; de Brebisson, FI. de Xormand., 

 p. 25). Ceci me conduit à parler de la patrie primitive de l'espèce. 



Les botanistes anglais l'indiquent comme spontanée dans la Grande-Bretagne. 

 mais ils doutent de son origine. M. H.-C. Walson (Ctjhele, I, p. 129) la regarde 

 comme introduite. La difficulté, dit-il, de l'extirper des endroits où on la cultive 

 est bien connue des jardiniers. Il n'est donc pas étonnant que celte plante s'em- 

 pare de terrains abandonnés el y persiste, au point de paraître aborigène. M. Ba- 

 binglon [Momialof Brii. bol., 2"^ édit., p 28) ne mentionne qu'une seule localité 

 où l'espèce ait véritablement 1 apparence d'être sauvage, savoir Swansea, dans le 

 pays de Galles. Tâchons de résoudre le problème par d'autres arguments. 



Le Cochlearia rusticana est une plante de 1 Furope tempérée, oricntiilc princi- 

 palement. File est répandue de la Finlande à Astrakhan el au désert de Cuman 

 (Ledebour, FI. Ross., 1, p. 159). M. Grisebach l'indique aussi dans plusieurs loca- 

 lités de la Tvu-quie d'Europe, par exemple, près d'finos, où elle est alx>ndanle au 

 bord de la mer [Spiciieiiiiim Fl. Iltimel.. I, p 26")'. Plus on avance vers l'ouest de 

 l'Europe, moins les autours de Flores paraissent certains de la qualité indigène, 

 plus les localités sont éparscs et suspectes. L'espèce est plus rare en Norwégo 



