NATURALISATION A PETITE DISTANCE. 607 



cultive, dans les environs de Paris (Coss. et Genn , FI., I, [>. ,225). En Irlande, 

 on peut croire qu'elle a été rejetée des jardins (Mackay,. FI.). Cet ensemble de 

 faits me fait croire à une naturalisation du Cerfeuil musqué dans les îles Britan- 

 niques. 



Le Ihtplevrum fakatiiin, qui croît sur le continent, près de l'Angleterre, et qui 

 a été trouvé en 1832 dans le comté d'Essex {Engl. Bot., t. 2763"), loin des 

 habitations, pourrait bien être originaire du pays, comme le pense M. Babington, 

 et avoir échappé à Ray et à Dillenius. par sa rareté et sa petitesse. 



Buplevnim rotuudifoliiim, L. Espèce cultivée malgré la volonté de l'homme, 

 carelle ne sort pas des champs en Angleterre, comme en France, en Italie et en 

 Allemagne. Elle paraît spontanée, hors des cultures, autour du Caucase (Bieb.) et 

 dans les montagnes de Sawant (Hohen.,P/. T(ily:^clii, peut-être aussi en Perse 

 (Fisch. dans DC, Prodr.). 



Le Fœniculum vulgare, Gœvln. [Anelhum Fœniruhun, L.), me paraît indigène 

 en Angleterre, comme sur le continent voi,sin, malgré le doute de M. Watson 

 (C(/6., J, p. 447). Il est très répandu dans les endroits stériles, surtout sur la 

 côte méridionale et orientale de l'Angleterre (Bromfield, Plujlol., 1849, p. 407). 

 Dans l'île d'Anglesey, le nom gallois (Davies, W'clsh Bol., p. 80) paraît être 

 purement la traduction du mot latin : fp-niyl (fœniculum^, cy/fredin (commun?). 

 Peut-être l'usage avait-il fait prévaloir le nom étranger sur un nom celte? Peut- 

 être la plante était-elle primitivement, comme aujourd'hui, étrangère à l'île d'An- 

 glesey, quoique répandue dans le midi de l'Angleterre? 



Il n'est pas sîàr que Y Anlhriscus CercfoUtDn, lloffm. (^Chœrophyllinn saliouni., 

 Sm.j soit vraiment naturalisé. On le trouve plutôt dans les déblais des jardins et 

 autour des cultures (Wats., Cijb., I, p. 462 : Bromfield, Phylo'., 1849, p. 4M). 

 Sans les graines issues des pieds qu'on cultive, il disparaîtrait peut-être du pays. 



* LoiiiceraCapriroIiiim, L. ■ — MM. Babington [Mail., 2*^ édit., p. 151) et 

 Watson (Cy?y., II, p. 1 0) indiquent l'espèce comme peut-être d'origine étran- 

 gère et naturalisée, et Bromfield (P/(j/<o/., III, p. 421) est plus décidé dans le 

 même sens, par dés raisons géographiques, dit-il, car la plante croît bien sponta- 

 nément aujourd'hui en Angleterre. La réflexion de Bromfield me senible très 

 juste. L'es|)èce manque à toute la partie occidentale du continent, par exemple, 

 à la Hollande, au nord-ouest de la France, et même aux Flores delà Loire-Infé- 

 rieure et de Bordeaux. Elle se naturalise quelquefois près de Paris (Coss. et 

 Germ.), mais il faut aller jusqu'en Dauphiné (.Mut., FI. Dauph.,\). 270), en Lor- 

 raine eten Alsace (Gren. et Godr., FI. Fr , II, p. 9), pour la trouver vraiment 

 indigène. Il n'est guère possible qu'une plante de l'Europe orientale se soit 

 trouvée avoir une patrie distincte à l'occident, et si cela était, on la verrait plus 

 répandue dans cette région, tandis qu'elle manque à l'Irlande et à plusieurs com- 

 tés de l'Angleterre. Ray n'en parle pas. D'après les localités citées par Smith {FI. 

 Bril.,\). 260, en 1800), qui sont près d'Oxford et de Cambridge, la diffusion 

 aurait commencé autour de ces deux Universités, ce qui est arrivé souvent à cause 

 des jardins botaniques. 



* Lonîeera l^ylo.struiu , L. — Spontané maintenant dans quelques points du 



midi de l'Angleterre (Bromf., Phyt , 1849, p. 422). Il n'était pas indiqué par Ray 



et Dillenius. Il manque à l'Irlande, la Hollande, la Normandie, le département de 



la Loire-Inférieure (Lloyd). Son habitation commence vers le centre de la France. 



Samhuciis FJndus, L. Probablement indigène, malgré les doutes de M. Watson 



