^'ATURALISATiO^■ A PETITE DISTAISCK. G79 



en Angleterre. Enfin, elle manque à l'Irlande (iMackay, FI. Hib. ; Power, Guide 

 Cork), ce qui confirme l'idée d'uiio introduction récente dans la Grande- 

 Bretagne. 



Borcujo o[(iciiuilif^, L. — i — J ai dit dans le l'rodmmus (X. p. ,3.3), que la 

 Bourache n'ayant pas été trouvée autour du Caucase et dans l'Inde, devait être 

 une plante des bords de la mer Méditerranée. J'aurais dû citer l'opinion de 

 M. Bertoloni (y-^. It., III, p. 331), qui la regarde comme spontanée dans les 

 herbages, in lacis herbidis, de toute ritalie, et M. Margot, qui l'a vue à Zante, m 

 ■pralis et hcrbosis humidis. Ce sont des confirmations; cependant, la plupart des 

 Flores d'Italie et de Grèce indiquent la plante dans les cultures, décombres, etc. 

 En Angleterre, c'est une espèce déjà ancienne. (Gerarde, Herbul, p. 653), mais ne 

 sortant pas des terrains cultivés, par conséquent non naturalisée. 



Lithospermuin arrense, L. — T' — Ne sort pas des champs cultivés en 

 Angleterre. Spontané en Thrace, d'après M. Grisebach [SpiciL, II, p. 86); 

 probablement aussi en Crimée et dans les monts Talysch, d'après les expressions 

 des auteurs iBieb., I, p. 1 21 : Mey., Verz., p. 97 ; Hohen, p. 74). En Italie, en 

 Sicile, en Grèce, en Algérie, c'est comme en Angleterre, une plante des champs. 

 On ne lui connaît aucun nom grec moderne ou ancien (Sibth.; Fraas ; Reut. et 

 Margot, FI. Zanie)\ il est probable qu'elle est arrivée dans le moyen âge. On la 

 voyait déjà dans lexvi" siècle en Angleterre (Parkins., Theulv., p. 433). 



Lycopsis arrensis, L. — ® — En Angleterre, dans le nord-ouest de la 

 France, en Allemagne, cette espèce pourrait bien être arrivée de l'étranger, dans 

 les cultures, oii elle se voit, pour ainsi dire, exclusivement. Si de temps en temps, 

 on la trouve au bord des chemins, dans les terrains vagues et sablonneux ])rps 

 des villages, on peut soupçonner une dissémination de graines sorties des ter- 

 rains cultivés. L'espèce ne parait pas plus spontanée en Russie et autour du Cau- 

 case, d'après les expressions des auteurs sur ses stations ; mais elle se trouve 

 communément « dans les plaines de la Garonne, au bord de cette rivière. » 

 selon M. Noulet [FI. sous-Pyr.., p. 433 j, près de Bordeaux, dans des lieux pier- 

 reux (Lalerr., Fi., p. '281), et M. Bertoloni indique en Italie plusieurs localités 

 qui semblent naturelles [FI. It., III, p. 33.5). Elle manque à l'Algérie (Munby, 

 FL), peut-être à la Sicile (Guss.) et à la Grèce (Sibth., Fraas). Son abondance 

 et la nature de ses stations dans le sud-ouest de la France, me font présumer 

 quelle est sortie de là , peut-être du midi de la France et de l'Italie septen- 

 trionale. En Angleterre, elle semble avoir été, il y a trois siècles, moins commune 

 qu'à présent. Gerarde S'' édit.) n'en parlait pas. Parkinson est peu explicite. 

 Ray (édit. I 724, p. 224) n'indique pas la plante hors des cultures. 



Pulinonarid officinalis, L. Rare et peut-être d'origine étrangère, d'après ce que 

 disent M^I. Borrer et Watson [Cyb., III, p. 587). La confusion des synonymes 

 avec lePulmonaria angustifolia, et la présence dans les parties du continent voi- 

 sines de l'Angleterre, m'empêchent d'avoir une opinion l'ositive dans le sens de 

 l'introduction. 



Leoiiunts Ciirdictca, L. Peut-être d'origine étrangère, comme beaucoup de 

 plantes des décombres, mais sans qu'on puisse alléguer des indices bien directs. 

 L'espèce est répandue dans toute l'Europe: elle existe en Irlande, et Gerarde, en 

 1597, l'indiquait déjà en Angleterre [Hcrbal, p. 569) Le docteur Bromlield 

 [Phylol., III, p. 668 soupçonnait pour cette [)lante une origine asiatique, à cause 

 do riiabitation des espèces voisines. Il aurait du ajouter qu'on ne connaît aucun 



