NAÏL'KALISATIO.N A GUAiNDK DISTANCK. 7^1 



à Lyon, en l'iemont, à Genève et dans le Tessin , avec des graines de luzerne 

 envoyées d'Amérique dans Tannée 1840 et suiv. (Choisy dans DC, Prrxb- , IX, 

 p. 456 et 565). Le C. Hassiaca, Pfeiff., qui parut en 18 43 dans la Hesse (Wen- 

 der., FI. Hciss.. p. 364), est la même espèce selon Enijelman [Bot. Zeit.). Les 

 cuscutes étrangères ne sortent pas des terrains où 1 on cultive les plantes qui les 

 nourrissent et ne sont pas des plantes vraiment spontanées et naturalisées. Elles 

 ont même souvent un caractère de plantes adventives dans chaque localité. 



Dahira Slramonimn . L. :T) etDatura Tatula. L (\'. — Depuis l'époque où 

 Linné [Hort. CUff., p. 35) disait le Datura Slramonium originaire d'Amérique et 

 naturalisé en Europe, il s'est élevé des doutes sérieux sur cette double assertion. 

 Bernhardi (Lî/f/iœo, 1833, lilt., p. 122) a réuni des faits intéressants, mais il 

 n'a pas conclu à l'égard de l'origine. M. Rertoloni (F/. IL, II, p. 609), après des 

 rétlexions très judicieuses, est arrivé à croire l'espèce indigène du midi de l'Eu- 

 rope. Depuis longtemps les auteurs ont envisagé celte plante, si célèbre par ses 

 propriétés vénéneuses, comme originaire tantôt d'Amérique, tantôt d'Asie, tantôt 

 des bords de la mer Méditerranée: on l'a même supposée originaire de l'ancien et 

 du nouveau monde à la fois, et malgré toutes ces hypothèses et ces recherches, 

 la question n est pas résolue. Elle se complique, il est vrai, de ce que les uns ont 

 regardé le Datura Tatula comme une espèce , les autres comme une variété, à 

 tige et fleur colorées. Linné en avait fait une espèce, mais il n'émettait aucune 

 opinion sur son origine, et plus tard on s'en est moins occupé que de celle du 

 Datura Stramonium. 



En faveur de 1 origine européenne du Stramonium, on allègue sa ditîusion assez 

 générale en Lurope et une description courte et confuse de Dioscorides que Co- 

 lumna [Phylob., édit. Nap., p. 46) s'était efforcé de corriger pour l'adaptera 

 l'espèce. Cet auteur, trouvant dans le texte grec un mélange de caractères appli- 

 cables au Datura Stramonium et à lAtropa Belladonna, proposa de scinder la des- 

 cription en deux. Dans la première partie, oii il croit retrouver la Stramoine, les 

 caractères sont vagues. La plante est nommée Slrychnon manikon. La traduction 

 latine porte : n Hujus folium simile est Erucse folio, majus quidem, ad folia ac- 

 )i cédons Acanthi, qui Pt'ederos dicitur : caules producitab radice ingentes decem 

 » aut duodecim , ulnae altitudinem habentes : caput velut olivam incumbens, 

 » hirsutius quidem, velut Platanisphaeram , sed majus planiusque. » Le nombre 

 des liges ne s'accorderait pas avec l'espèce; la tleur est passée sous silence; enfin 

 les aiguillons du fruit de la Stramoine ne ressemblent pas exactement aux poils 

 roides et nombreux d'un capitule de platane. La description de Dioscorides, tirée 

 elle-même de Théophraste (lib. ix, cap. 12), est donc insuffisante pour recon- 

 naître l'espèce. D'ailleurs, remarquons-le bien, il ne s'agit pas d'interpréter les 

 phrases des anciens et de corriger leurs textes au moyen de la plante actuelle, 

 puisque la question est, au contraire, de savoir si les textes indiquent clairement 

 l'existence de l'espèce dans le monde gréco-romain. Des auteurs modernes sont 

 tombés dan? ce cercle vicieux , et je suis bien aise d'en signaler en passant le 

 danger. 



Les objections à l'origineeuropéenne de la Stramoine sont nombreuses. D'abord 

 le nom grec moderne Tntoula est absohmient différent de ceux de la plante de 

 Dioscorides, qui est appelée Strifclmon manikon, Persion, Thruon, et en outre, 

 dans Théophraste, Brnoron et Panisson. Si la plante ou les plantes désignées ainsi 

 par les anciens étaient le Datura Stramonium, il serait resté probablement quelque 



