NATURALISATION A GRANDE DISTANCE. 7A5 



transport ou de reproduction qui les ont depuis longtemps lait se répandre 

 en divers pays . 



12. Cependant, quelques familles dont les espèces sont très répandues 

 (p. (JO/i, 517), ne sont pas représentées sur cette liste, ou le sont faible- 

 ment, par exemple les Fluviales, Joncées, Convolvulacées, Polygonées, Sal- 

 solacées, Cypéracées, Verbénacées, Gentianacées, sans parler de familles 

 propres aux pays plus chauds que TEurope. J'y vois une nouvelle preuve 

 (jue les causes de la dispersion de plusieurs espèces, en particulier des 

 plantes aquatiques, sont antérieures à l'ordre actuel des choses, anté- 

 rieures surtout à l'influence de l'homme, qui est aujourd'hui la cause pré- 

 dominante. 



13. Les Qh espèces appartiennent à /i6 genres différents, dont '11 sont 

 nouveaux pour l'Europe ; elles se rangent dans 24 familles, dont trois 

 (Ficoides, Phytolaccacées, Cannacées), sont nouvelles pour l'Europe. 



Voici maintenant la liste des espèces naturalisées d'Europe ou d'autres 

 pays éloignés dans le Canada et le territoire ancien des Etats-Unis, c'est-à- 

 dire dans les États orientaux, entre le Mississipi et la mer Atlantique. Je 

 me suis servi principalement de la Flore de MM. Torrey et Gray (A Flora 

 ofNortk America, vol. l, in-8% 1838-18A0; vol. II, part, i, ii et m, 1841- 

 18/i3) pour les familles comprises entre les Renonculacées et les Compo- 

 sées, dans l'ordre du Prodroinus, et de l'ouvrage plus récent de M. Asa 

 Gray (A Mamial of llu Botany of the Northern Unitcd-S taies, 

 \ vol. 111-8°, 1848), pour les autres familles de Phanérogames. MM. Torrey 

 et Gray ont indiqué avec exactitude et sagacité, à ce qu'il me paraît, les 

 espèces devenues spontanées. Comme elles sont presque toutes d'origine 

 récente, que leur propagation d'une partie à l'autre du territoire a été 

 remarquée fréquemment parles auteurs depuis un demi-siècle; comme, 

 d'ailleurs, la grande majorité des introductions a eu lieu dans les Etats de la 

 Nouvelle-Angleterre, il y a peu de chances d'erreurs en consultant essen- 

 tiellement ces deux ouvrages (a). Quelquefois, cependant, j'ai recouru à 

 d'autres Flores, pour lever des doutes et pour perfectionner et compléter 

 la liste. Les ouvrages de M. Darlington, en particulier (Flora Ceslrica, 

 1", 2" et 3^ édit. ; Agricultural Botany, 1847), m'ont offert des rensei- 

 gnements très utiles. 



La cause d'erreur dont il faut le plus se défier est la présence de 



(a) l'a aiilciir allemand a iknnandé lécemmeiil (Liniiœa, \X1I, \k 151) poiuquoi les 

 Américains, en particulier M. Torrey, indi(iuenl la jikipart des espèces trouvées aux 

 Êtats-lJnis ot en Europe, comme introduites de ce dernier pays. Il parait croire que c'est 

 sans motif, par idée préconçue. Je puis dire, au contraire, qu'en suivant ^me à une l«s 

 espèces soupçonnées d'origine européenne, j'ai trouvé presque toujours des preuves pu. 

 des indices très forts à l'appui des assertion^ de MM. Tori'cy et Gray. 



