7(i2 CHANGEMENTS 1>ANS l'iIAIîITATION DES ESPÈCE?. 



aux pays intertropicaux, sur lesquels on peut s'appuyer (l'une manière 

 spéciale. 



La végétation des régions tropicales, quand on compare l'ancien et le nou- 

 veau monde, se compose essentiellement d'espèces différentes, et même en 

 grande partie de genres difîérents. Je citerai plus loin quelques espèces qui 

 semblent avoir été connnunes, dès l'origine, aux deux mondes, quoique 

 troj)icales; mais ce sont des cas excessivement rares, et même je doute 

 que plusieurs de ces espèces n'aient pas été transportées dans des temps 

 très reculés par une cause inconnue. Ainsi, entre les tropiques, toutes les 

 probabilités sont, à priori^ et avec beaucoup de force, dans ce sens : 1" que 

 les espèces également spontanées dans les deux mondes sont originaires de 

 l'un des deux seulement; 2° que les es|ièces d'un genre principalement ou 

 exclusivement américain qui se trouvent ailleurs sont d'origine américaine, 

 ou inversement , que les espèces d'un genre asiatico-africain , ([ui se trou- 

 vent en Amérique, sont originaires de l'ancien monde. Ces lois de probabi- 

 lité auront surtout de la valeur dans le cas de genres très nombreux. Ainsi 

 les deux cent cinquante Hyptis connus existent en Amérique, et sept d'entre 

 eux ont été retrouvés en Africpie ou en Asie. N'esf-il pas infiniment pro- 

 bable, par cela même, que ces derniers ont été transportés d'Améri(jue? 



L'île de Madagascar est séparée de la côte d'Afrique par un ciRiranl 

 rapide ipii rend les écbanges directs de graines dilTiciles. Les îles Mau- 

 rice et Bourbon ne reçoivent pas de courant direct et habituel de Mada- 

 gascar; au contraire, les coui-anis portent plutôt vers Madagascar (voyez 

 Berghaus, Atlas, part, hydr., pi. lô). Si donc une espèce est spontanée 

 dans ces trois îles, (pi'elle soit ou (pi'elle ne soil pas en même temps sur 

 le continent afi'icain, par exemple en (iuiiu'-e, on ne pourra guère supposer 

 pour elle une origine américaine. Si elle est en (luinée et qu'elle manque 

 aux îles de l'Afrique orientale, soil îles Mascarenhes, on pourra incliner 

 facilement, au contraire, à l'opinion d'une origine du nouveau monde. 



A défaut de Flores anciennes qui puissent constater l'introduction des 

 espèces, les noms vulgaires anciens prennent de Timportance. Le sanscrit 

 est d'une immense ressource à cet égard. 11 était langue morte déjà à 

 l'éiioque de la conquête de rinde par Alexandi'e le l!rand! Ainsi toute 

 l)lante actuellement dans Tlnile qui se trouve avoir un ou plusieurs noms 

 sanscrits ne peut pas être originaire (rAnit''ritpu\ Kn faisant usage de ce 

 critère, je n'ai cessi' d'admirei' la précision de Roxburgli dans ses dési- 

 gnations de noms indiens (r/V la richesse des noms sanscrits, dont un 



[a) r»o\liur^^li, l-lorn hidiau 'M- \V;illicli, '2 \v\. iu-S, 1820-1824, et surtout 

 i''ilit. 1S:V2, !î \ol. iii-S. ('..'Hi' ili'rniiTf ne rriilon:'!' pas los rxcnllonto-i ;t<lilition< ilii «toc- 



