788 CHANGEMENTS DANS l'hABITATION DES ESPECES. 



pour liaie, à cause des épines. On le cite comme spontané, depuis longtemps : 

 Paux Antilles (Sloane, ynm., II, p. 49, Senaspuria arborea, etc., Jacq, ylme/-., 

 p. 122); 2° en Malabar (Bheed., Mal., VI, t. 1). Les auteurs modernes l'indi- 

 quent aussi en Colombie (Ben th.. Bot. Sulph., p. 87), dans le Mexique occi- 

 dental (Hook. et Arn., Voy. Beechey): en Chine (id.), à Ceylan (Moon, Cal., 

 p. 34), à Java (Zoll., Verz., p. 2), mais sans qu'on puisse savoir exactement si 

 les échantillons étaient bien spontanés et si l'espèce était ancienne dans le pays. 

 Je la crois originaire de l'Asie méridionale. En effet: l" Rheede dit : « In hortis 

 et cœmetcriis oolitur, cteterum crescit in eremis et frulicelis, » expressions 

 remarquables par leur sens positif et par leur date ancienne (1685), tandis que 

 les premiers auteurs américains (Sloane, Browne) ont jeté des doutes sur l'ori- 

 gine. 2" L'espèce a des noms vulgaires nombreux et qui paraissent indigènes à 

 Ceylan, dans le Bengale et le Malabar (Moon, Roxb., Rheede; Piddington, 

 Index). Aux Antilles ce sont des noms européens par leur forme et leur sens 

 (Sloane, Maycock, FI. Barbad.). 3" Sloane raconte que, d'après Ligon, l'espèce 

 aurait été introduite aux Barbades des îles du Cap Vert (où elle n'est pas indiquée 

 par "Webb, FI. .Mgr., mais où elle peut avoir été cultivée jadis). Hughes, en 

 1750, ne dit rien de l'origine aux Barbades. Browne {Jam., p. 225), après 

 Sloane, soupçonne qu'elle a été apportée à la Jama'ique de quelque autre colonie, 

 quoique de son temps elle y fut spontanée; Schlechtendal Linn., 1830, p. 193) 

 dit qu'elle a été d'abord cultivée à Saint-Thomas, où elle s'est naturalisée; 

 Aublet [(jity., I, p. 186) n'en parle que comme d'une plante qu'il avait vue cul- 

 tivée à Tîle de France! Enfin, on ne cite aucun synonyme de Piso ou de Her- 

 nandez, les j)lus vieux auteurs sur l'Amérique, et cependant une pareille espèce 

 n'aurait pas été négligée. Si elle est originaire de Ceylan et de Malabar, il n'est 

 pas étonnant que Roxburgh [FI. Ind., 2* édit., v. II, p. 255) ne l'ait vue que 

 cultivée; il affirme que les pieds élevés de graines des Antilles sont semblables 

 à ceux de l'Inde. Les deux autres espèces du genre sont, lune d'Asie, l'autre 

 d'Amérique; mais il est possible que le genre entier tombe dans le Cœsalpinia. 



Asclcpla<9 curas!»avlca, !.. — Commun en Amérique: indiqué aussi aux lies 

 de la Société (Lay et CoUie, dans Endl., FI. Sudseeiiis.., etc.) et à Canton Hook. 

 et Arn., Voy. Beechey, p. 200) ; mais il me paraît évident qu'il s'est échappé des 

 jardins ou qu'il a été apporté dans ces localités. On sait combien cette plante 

 se multiplie aisément. Si elle était primitive ou ancienne en Asie, on la verrait 

 presque partout. Roxburgh n'en parle pas dans son Flora Indica, 2* édit. Gard- 

 ner {Journ. horiic. Soc, IV, p. 40) la cite comme naturalisée et d'origine améri- 

 caine, dans l'île de Ceylan. Les 39 autres espèces d'Asdepias connues sont 

 d'Amérique, ce qui me paraît indiquer assez clairement l'origine. 



? lponin>a pcs-Usridis, L. — (D — 1° Inde et archipel indien (Choisy, 

 Prodr , IX, p. '.\ù:\) ; i" ile de Saint-Thomas, mais seulement dans les cultures 

 de canne a sucre, et d'après cela probablement intnuluite Schlocht, LiH/i. <83l, 

 p. 741 ; Choisy, /. c). 



^iiaïuoelit «ulsarîs, C'IioiKy (lpoiii«i>a ^iianiorlil, I,.). — f- — Cette 

 pclile piaule, si (iislinctc et si elcganle, est >ponlance dans l'Asie méridionale et 

 l'Amérique inlcrlmpicale. Elle est souvent cultivée, d'oii Ion peut présumer 

 (|u'cll(' s'est écl\a|ipée des jardins Je la crois originaire d'Asie, car elle est fort 

 cnmiuune dans 11 iule, où elle porte plusieurs noms vulgaires, en particulier un 

 nom .fiin^crit (Boxb , l'I. Ind . l'dil. Wall., 11. p. '."J; Piddington. Index): mais 



