790 CIIAXJEMEMS DANS l'haBITATIU.N DES ESPÈCES. 



R\\eede{Mal(tb., X, t. 37), un des premiers auteurs qui aient parlé de l'espèce (en 

 1689), dit : « CreacU in arenosis, » et il n'ajoute pas même qu'elle fut cultivée au 

 Malabar. Roxburgh, cependant, n'a jamais vu la plante dans l'Inde que cultivée 

 {FI. Ind., 1'-- édit., v. II, p. 63). Loureiro [FI. Coch., I, p. 218) dit également: 

 a Passim culla in Cocinnchina et China. » Moon [Cal., p. 21; l'indique comme 

 spontanée à Ceylan. Kumphius, en 17u0,dit : « In Amboina quondam exolim 

 fuit 'planta, ex Java delata, nunc autem salis miiltiplicata est in hortis. » {Herb. 

 Amb., V, p. 290, tab. 100, f. 2.) Or, à Java, elle est seulement cultivée (Blume, 

 Bijdr., p. oiS ; Zoll., herb. et Fers., p. 73). Spanoghe l'indique à Timor : « /u 

 horlis cultis « [Linnœa, 1841, p. 346); et Thunberg, au Japon : « Crescii hinc 

 inde sœpe culla in ollis n [FI. Jap., p. 1 14). D'autres auteurs citent la plante 

 aux îles de la Société, en Chine, etc., mais n'affirment pas qu'elle fût spontanée. 

 Elle rétait à la Jamaïque, en 1789; mais autour de la ville de Savannah, et 

 Browne doute de l'origine de l'espèce (/am., p. 184). Aublet ne dit pas si la 

 plante était spontanée ou cultivée à la Guyane. Mais le fait le plus significatif est 

 l'observation de M. de Martius Beitr. Amar., p. 90) : a Quoique l'on regarde 

 cette plante comme de l'Inde orientale, je dois dire que je l'ai trouvée dans les 

 parties intérieures, au fond de la province de Rio-Negro, au bord du Japura. Si 

 elle a été introduite dans cet endroit, ce ne peut être qu'avec la nourriture des 

 poules que les Portugais amènent dans leurs canots. » Ainsi, dans l'intérieur du 

 Brésil (où il y a tant de Gomphrena), et peut-être au Malabar et à Ceylan, 

 l'espèce parait spontanée. J'ajouterai que la variété blanche [y Moq., /. c.)est 

 bien spontanée au Mexique (Moq., /. c, herb. DC.! ). Les arguments historiques 

 sont que les Européens ont reçu la plante de l'Inde, car Breynius(CfHt.,I, t. 31), 

 en 1677, l'appelait Amarantho affinia Indice oricnlnlis. de même Commelyn 

 [Horl., I, t. H'6), et ils en ont parlé les premiers. On ne cite aucun synonyme des 

 anciens ouvrages sur l'Amérique, tels que Sloane, Hernandez, Piso; tandis que 

 Rheede et Rumphius n'ont pas manqué d'en parler; enfin, les arguments //«- 

 (juisliqnes sont assez confus dans le cas actuel. Roxburgh attribue à la plante un 

 nom sanscrit, Amhma, que Piddington [Index, p. 40) écrit i'mhina. Ceci indi- 

 ([ueraitune ancienne culture dans l'Inde; mais quoique l'espèce soit assez remar- 

 quable, on pourrait bien l'avoir confondue avec des Celosia, Acliyranlhes, ou 

 quelque autre plante à fleur persistante. Je dois dire cependant que les nom» 

 sanscrits offrent d'ordinaire une grande précision. Il va aussi des noms vulgaires 

 dans les langues modernes de l'Inde, de Coyian, du Japon. Peut-être sont -ils sim- 

 plement tirés de laspect et de la nature de la fleur, comme les noms usités par 

 les Européens, Perpétuas, soit Immortelle aux Philippines Blanco, Fl.\ Immor- 

 telle à l'île Maurice (Bojer , Boulon de bachelier k la Jamaïque (Browne). En 

 résumé, les indices botaniques et topographiques sont pour l'origine américaine ; 

 les indices historiques et linguistiques pour l'origine asiatique. Je penche pour 

 les premiers. 



iMsonla acnlcnia, £,. — [> — \° En Amérique, des Antilles au Brésil 

 (Choisy, in Prodr., XIII, part, ii, p. 440); 2° dans l'Inde (Roxb., FI. Ind . 

 2" édit., p. 217), où il affirme l'identité ; à Timor (Decaisne, Herb. Tim., p. 4o ; 

 Choisy, /. 0.), aux Moluquos, Philippines (Choisy, ifc.). A l'île Maurice, il n'est 

 que naturalisé (Bojer. //. Miiiir.,p. 26o\ et je ne les vois pas indiqués ailleurs en 

 Afrique. Cet arbuste croit dans les fourres, sur les côtes. Ses fruits portent des 

 trlandcs crochues cl gluantes, par lesquelles ils >'allarhcnl aux corps et ran::cr-. 



