8J6 ORIfilNR GÉOGRAPHIQUE DRS ESPÈCES CILTIVÉES. 



bitude de la cultiver! On n'en cite aucune preuve d'après leurs traditions, 

 leur langage et les dires des voyageurs. J'ai déjà indiqué l'opinion du 

 docteur Roulin à cet égard (p. 811). M. Asa Gray, professeur de bota- 

 nique à Harvard University, près de Boston, est dans le même sentiment, 

 qui est partagé, me dit-il, par M. Harris, hibliotliécaire de l'université, un 

 des hommes les plus versés dans les anti(juités du pays. Il y a dans l'en- 

 semble de ces faits et de ces assertions des choses qui concordent mal. Si 

 l'on venait à découvrir une preuve de la culture du Solanum fuberosum 

 chez les anciens Mexicains, la présence de la plante spontanée dans leur 

 pays deviendrait plus probable, quoique, d'une manière abstraite, une 

 habitation s'étendant de la l'atagonie au Mexique soit toujours invraisem- 

 blable. Il est plus probable cependant, comme je l'indiquais au début de cet 

 article, ([ue la pomme de terre apportée de la Caroline par les Anglais 

 aurait été introduite antérieurement sur cette cote par des Européens, 

 car les Espagnols l'avaient déjà transportée du Pérou dans divers pays, an 

 moins dans le leur. 



lUanioc. — Les maniocs à suc vénéneux et à suc non vénéneux étaient 

 considérés autrefois comme des variétés d'une seule espèce {Jatrnpa Ma- 

 niliot, L., Janipha Manihol, Kunth). Maintenant, surtout depuis les 

 recherclies de Pobl (/*7. Bras., I, p. 17), on les regarde plutôt comme 

 deux espèces, l'une dont il fimt extraire le suc vénéneux pour employer la 

 ratine et qui a des feuilles à sept lobes (Manihot ulilissima , Pohl). 

 l'autre à suc doux et à feuilles 5-lobées {Manihot Aipi, Pohl). Le nom 

 générique de Manihot, employé déjà par Plumier, Tourneforl et Adanson, 

 est préférable en lui-même et par ancienneté aux deux autres. 



L'abbé Uaynal a répandu une erreur en disant que le manioc avait été 

 apj)orlé d'Alii([ue en Amérique. M. Ilobert lUown {But. Conyo, p. 50) af- 

 firmait le contraire, en 1818, sans donner cependant de preuves, et depuis 

 M. Moreau de Jonnès (///,s7. Acad. se, 182/i), M. de Iknnboldl (.VoMf.- 

 Esp., 2" édit., vol. IL p. 398), et M. A. de Sainl-llilaire (^(iudl., Arcli. 

 bol., I, 23V)), ont insisté sur l'origine américaine. Il est dillicile d'en 

 douter. En elfet : PLes deuxManihols étaient cultivés par les indigènes du 

 Brésil, de la Guyane et îles parties chaudes du Mexi([ue avant l'arrivée des 

 Euroi)éens-, 2» celte culture était très comnume aux Antilles dans le 

 XVI' siècle (.1. Acosta , Ilisl. nal. Iiid., trad. tran^., 15i)S, p. 163); 

 3" elle est encore actuellement plus lopandne dans le nouveau monde que 

 dans l'ancien; h" elle a été importée à l'ilo île Bourbon, de mémoire 

 d'Iionniit', par le gouverneur de la lÎMiinioiiiiais (Thomas. Stat. Bourl>., II, 

 p. 18), et dans l'Inde elle n'est encore (pi'un objet de curiosité ; 5" il existe 

 une foide de ^arié^és et de noms vulgaires indigènes en .Amérique 



