ORIGINE DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 8(5 1 



forcés dans le sens de l'origine américaine. Les détails donnés par Rum- 

 phius (I, p. 139) montrent que l'Anona squamosa était une plante nouvel- 

 lement cultivée dans la plupart des îles de l'archipel indien. Forster 

 n'indique aucune Anonacée comme cultivée dans les petites îles de la mer 

 Pacifique (Plant, escul.). Rheede (Malab., III, p. 22) dit l'A. squamosa 

 étranger au Malabar , mais transporté dans l'Inde d'abord par les Chinois 

 et les Arabes, ensuite par les Portugais. Il est certain qu'il est cultivé en 

 Chine et en Cochinchine (Lour., FI. Coch., p. li'27), ainsi qu'aux Philip- 

 pines (Rlanco, FI.) ; mais depuis quelle époque ? C'est ce que nous igno- 

 rons. Il est douteux que les Arabes le cultivent (a) ; mais dans l'Inde on le 

 cultivait du temps de Roxburgh (/7. ///(/., éd. 1832, v. II, p. 657), qui 

 n'avait pas vu l'espèce spontanée, et qui ne mentionne qu'un seul nom 

 vulgaire de langue moderne (bengali) , le nom Atci , qui est déjà dans 

 Rheede. Plus tard on a cru reconnaître le nom Gionla-Gatra comme 

 sanscrit (Piddington, Index, p. 6); mais le docteur Royle (///. Him., 

 p. GO) ayant consulté le célèbre Wilson , auteur du Dictionnaire sanscrit , 

 sur l'ancienneté de ce nom, il lui a été répondu qu'il avait été tiré du 

 Sabda chanrika, compilation moderne comparativement. Les noms de 

 Ata, Ati, se trouvent dans Rheede et Rumphius (I, p. 139). Voilà sans 

 doute ce qui a servi de base à l'argumentation de Saint-Hilaire, mais 

 un nom bien voisin est donné au Mexique à l'Anona squamosa. Ce 

 nom est Ate, Ahate de Panucho, qui se trouve dans Hernandez (p. 3/i8 

 et àbh) avec deux figures assez semblables et assez médiocres', qu'on 

 peut rapporter ou à l'A. squamosa, avec M. Dunal {Mém. Anon., p. 70), 

 ou à l'A. Cherimolia, avec M. de Martius (FI. Bras., fasc. 2, p. J5). 

 Oviedo emploie le nom de Anon (b). Il est très possible que le nom de 

 Ata soit venu au Rrésil du Mexique et des pays voisins. Il se peut aussi, je 

 le reconnais, qu'd vienne des colonies portugaises des Indes orientales. 

 M. de Martius dit cependant l'espèce importée des Antilles au Brésil 

 (FL Bras., 1. c). Je ne sais s'il en a la preuve ou si elle résulte de 



(a) Gela dépend de l'opinion qu'on se formera sur l'A. glabra Forsk. {A. asiatica, 

 p. Dun., Anon., p. "i ; A. Forskalii, DC., Syst., I, p. 472), qui était cultivé quel- 

 quefois dans les jardins de l'Egypte lorsque Forskal visita ce pays, sous le nom de 

 Keschla, c'est-à-dire lait coagulé. La rareté de la culture et le silence des anciens 

 auteurs montrent que c'était une introduction moderne en Egypte. Ebn Baithar (trad. 

 allem. de Sontlieimer, 2 vol. 1840), médecin arabe du xiu" siècle, ne parle d'aucune 

 Anonacée et ne mentionne pas le nom de Keschta. Je ne vois pas comment la descrip- 

 tion et la figure de Forskal [Descr., p. 102, ic, tab. 15) diffèrent de l'A. squamosa. 

 L'échantillon de Coquebert, cité dans le Syslemà, concorde assez avec la planche de 

 Forskal, mais comme il est en flenr et que la planche donne le fruit, l'identité ne peut 

 être bien prouvée. 



(b) De là vient le nom de genre Anona, que Linné a changé en Annona (provision), 

 parce qu'il ne voulait aucun nom des langues barbares, et qu'il ne craignait pas les jeux 

 de mots (voy. la note p. 857). 



