OUIGIM:: DliS K^l'KCES LK l'LL'^ GÉNÉllALE.MKNT CULTIVÉES. 881 



de i'Ahricolier ne semble pus U'ès ancienne dans le midi de l'Asie cl en 

 Egypte. Il n'existait point de nom sanscrit (Pidd., Index), quoique l'abri- 

 cot soit aujourd'hui abondant en Cacliemir, et dans le nord de l'Inde. Les 

 noms indiens sont eux-mêmes peu nombreux. Je n'ai vu citer aucun nom 

 hébreu. Si les anciens Egyptiens avaient eu l'abricot, certainement les 

 Grecs et les Romains l'auraient cultivé avant l'ère chrétienne. Ainsi, les 

 Egyptiens ont dû le recevoir depuis cette époque, soit par les Ilomnins, 

 soit par la Perse et la Syrie. Dans le moyen âge, le mot arabe Barkouk 

 s'appliquait bien à l'abricot, mais seulement en Afrique et en Andalousie, 

 selon Ebn Baithar, médecin arabe , né à Séville, qui avait été jusqu'en 

 Perse dans le commencement du xiii" siècle. Il avait trouvé ce nom appli- 

 qué en Syrie, à une petite espèce de prune (Ebn Baithar, trad. allem. de 

 Sondtheimer, I, p. 132). J. Bauhin avait déjà é.\i{Hist., 1, p. 168) que 

 le nom arabe ordinaire de l'abricot était Mermcx, Mirmix, M ex, 

 Mesmes, Mirmis. Forskal (p. cxiii) et Delile (///.) confirment que 

 Mischmisch est le nom de l'abricot, et Barkouq celui d'une prune. Il est 

 probable que les Andalous l'avaient conl'ondu avec les noms dérivés du 

 mot lalin prœcox. Le mot espagnol actuel, pour l'abricot, est Albari- 

 coque, très semblable aux noms italiens, malgré sa tournure arabe. Ainsi, 

 en définitive, je crois le nom abricot d'origine latine, et les noms arabes 

 Mermex, Mesmes, etc., me paraissent dérivés de l'autre nom gréco-latin 

 Anneniaca, d'où l'on a tiré, en Europe, Armegnes, ArniencHcn, etc. 

 Peut-être le nom arabe vient-il du p.eri^an, car on dit aussi en Perse 

 Mischmisch (Roxb., FL ind., II, p. 50J). 



Il est inutile de réfuter l'opinion d'un auteur moderne (Bescherelle, 

 Dict. franc.), qui fait venir abricot d'un mot celte, abred, signidant 

 précoce. Les Celtes ne connaissaient probablement pas l'abricot. 



Pêchers. — Les Grecs et les Romains ont reçu le Pêcher, Am^gdaïus 

 Persica, L. (Pcrsica vuîgaris, Mill.), à peu près au commencement de 

 l'ère chrétienne. Le nom de Persica, Maliim persicinn, indiquait d'où ils 

 l'avaient tiré. Je ne reviens pas sur ces faits si connus (ïhéophr., Hist., 

 IV, c. IV ; Diosc, 1. i, c. CLXiV : Pline, édit. Genève, 1. XV, c. xiii). 



On cultive aujourd'hui divers Pêchers dans le nord de l'Inde (Rovle, 

 lll. Him., p. 20Zi) ; mais, chose remarquable, on ne leur connaît aucun 

 nom sanscrit (Roxb., FI. Ind., 2' édit., II, p. 500; Piddington 

 Index; Royle, l. c); d'où l'on peut inférer une existence et une culture 

 peu anciennes dans ces régions. Roxburgh, ordinairement si explicite pour 

 les noms indiens modernes, ne mentionne que des noms arabes et chi- 

 nois (a). Piddington n'indique aucun nom indien, et Royle, seulement des 



(a) îlosej chef du commerce français à Ciiiilou, les avait recueillis d'après des iiiaïuis- 



