or.KUM': DliS ESPECES LE l'LlS GÉ.NÉUALEME.M CULTIVÉES. i'03 



c'est ce que les expressions brèves et obcures de Dioscorides, Pline et 

 autres, ne nous permettent en aucune manière. 



2o Le Cucurhitci ovifera, L., M ont., que Duchesne regarde comme 

 une des courges les plus franches, les plus susceptibles d'être détachées 

 comme espèce, avait été trouvé sauvage près d'Astrakan , dans le siècle 

 dernier (Linn., Mant., p. 126), mais personne ne l'a trouvé depuis 

 dans les environs de la mer Caspienne et du Caucase (Ledeb., FI. Ross., 

 p. l!i'2). Il est figuré déjà, en 1576, dans Lobel, Hist., p. 367. 



3° Le Cucurhila rernicosa, L. (C. pohjmorpha verrucosa, Duch.) 

 est une forme qui semble une bonne espèce à cause de deux caractères, les 

 verrues de l'écorce du fruit, et sa dureté, analogue à celles des gourdes. 

 La plante a été figurée et décrite pour la première fois en Europe par Da- 

 lechanq) {Hist., p. 617\ c'est-à-dire en 1587, Elle est dans la Flore du 

 Japon de Thunberg (p. 323), mais sans description suffisante et avec un 

 synonyme de K;ompfer. Or, ce dernier auteur désigne la plante sous l'épi- 

 thètede Cucumis major Jongissimus verrucosus, multis fissuris dehiscens, 

 tandis que le C. verrucosa offre un fruit arrondi ou à peine oblong. Ce 

 peut être un Cucumis, un Momordica. Rien ne prouve que notre plante 

 cultivée en Europe ait été vue ailleurs. 



/l" Le Cucurbita inoschata , Ser., a été considéré dès le xvi" siècle 

 comme venant d'Amérique. En 1587, Daléchamp (p. et tab. 616) disait : 

 « Sunt cucurbitarum gênera peregrina, quas ferunt ab occidcntalibns 

 Indiis asportatas fuisse, unde cucurbitœ indicée à multis cognominantur. 

 Hie magnitudine, figura, colore differunt, omnes tamen ad melopeponum 

 figuram accedunt. » Puis il ligure le C. moscbata sous le nom de Cucur- 

 bita indica rotiinda, et ensuite un Cucurbita indica longa, qu'il dit 

 être le Cucumis lurcicus de Fuclisius, et qui paraît un Giraumon commun 

 oblong. Ce rapprochement indique une grande incertitude sur les origines. 

 Voirei(Dict. se. nat., XI, p. 23/4) dit en parlant du C. moscbata : v M. de 

 Chanvalon est le premier qui, dans son voyage de la Martinique, ait parlé 

 de cette plante. » J'ignore la valeur de l'assertion et la date du voyage. En 

 outre, il m'est impossible de découvrir dans les auteurs américains aucun 

 indice quelconque sur cette plante. 



5° Jusqu'à présent on ne connaît aucune espèce bien certaine de Cucur- 

 bita en Amérique. Le C. asperata, Gill., voisin du C. mammosa (presque 

 inconnu) de Molina, est du genre Chizostigma, Arn., dans Uook., Journ. 

 bot., ÏII. Le C. fœtidissima, Kuntli, dans H. et B,, est très mal connu, 

 d'après l'auteur lui-même. Piien ne peut faire présumer une culture an- 

 cienne du C. Pepo en Amérique, si ce n'est le fait isolé, sans preuves, sans 

 confirmation récente, que le C. verrucosa, espèce ou variété du C. Pepo, 



