yOO OiiK.IM-; GÉOGltAl'HIQI t; DES ESl'ÉCES CULTIVÉES. 



chair où sont les graines, tandis que dans les Melopepones, on la mange. » 

 Comme le dit très bien Mattliiole (édit. Valgr., p. 368), après dépareilles 

 expressions, on ne sait que penser. Je demeure comme lui dans le doute, 

 après avoir lu les textes, et je voudrais trouver des indices d'une autre 

 jialure pour m'assurer que les Anciens connaissaient le Melon. 



Les meilleurs arguments sont peut-être dans les noms vulgaires modernes 

 et dans la tradition. En Grèce, le Melon est nommé aujourd'hui Uitvwmx 

 (Fraas, /. c); en Italie, on le nommait déjà en 1539 (Brasav., /. c.) et 

 on le nomme encore maintenant Pepone, Melone, Mellone (Poil., FI. 

 Ver., III, p. 1/iô). Les Espagnols employaient déjà au commencement du 

 XVI* siècle (Herrera) le terme de Melon. S'ils avaient reçu ce fruit des 

 Arabes et non des Romains, il est vraisemblable qu'ils lui auraient donné 

 un nom arabe, comme cela est arrivé pour le coton. En Sardaigne, où les 

 traditions romaines sont bien conservées", on dit Meloni (Moris, FI. 

 Sard., II, p. 85). Il est certain que du temps de Matthiole, en 1570, on 

 cultivait plusieurs variétés de Melons qui étaient excellentes. La planche 

 de cet auteur (p. 368), celle de Daléchamp, en 1587 (p. 623), ne laissent 

 aucun doute sur l'espèce. L'admiration des auteurs du xvi^ siècle pour le 

 parfum et le goût exquis du Melon, comparée au silence des Romains, qui 

 n'étaient pas peu gourmets, est assurément un indice de la nouveauté du 

 fruit en Europe. Virgile, par exemple, n'en parle pas (Fée, Paulet, Ft. de 

 Viry.). Les fragments de Pline, Columelle, Apicius, etc., sur le 3Ielo, sont 

 très brefs et insignifiants. D'après Olivier de Serres (Theatr. d'agrlc, édit. 

 (ienùve, p. !i77, en 16'29), la culture du Melon s'était répandue considérable- 

 ment dans le midi de la France, où elle était auparavant inconnue. <!. Pline, 

 dit ce vieux et aimable auteur, prend le plus souvent le concombre pour 

 le melon, confondant ces deux fruits sous même appellation, montrant par 

 là le melon être de son temps en Italie nouvelle viande. Nul autre ancien 

 auteur de rustication n'en fait mention. )> Le père de l'agriculture espa- 

 gnole, Herrera, disait, en 1513 tAgric. g^n., édit. 1809, 111, p. 1 JZi) avec 

 une bonhomie qui n'exclut pas la malice : « Si le melon est bon, c'est un 

 des meilleurs fruits qui existent, et même aucun ne lui est préférable. 

 S'il est mauvais, c'est une mauvaise chose. On a coutume de dire que les 

 bons sont comme les femmes bonnes , et les mauvais comme les mau- 

 vaises. » 



Rien ne prouve (jne les Arabes aient cultivé le Melon ordinaire avant les 

 Européens. On a supposé que leurs médecins du moyen âge en auraient 

 parlé qnt'l([uefois sous le nom de Kadt ou C/tiar (Ebn Railhar, Irad. de von 

 Sondthcimer, 11 , p. 280), sans ancuiu' description du fruit ou île la 

 plante; mais ce nom de Chiur, attribué au Melon par M. de SoiuUlieimerj 



