918 ORIGINE GÉOGIUFHKjUt: DES ESPÈCES CULTIVÉES. 



descriptions ou figures du Papayer. Sloane (Jam., II, p. 16/i;, Hughes 

 {Barhad., p. 181, tab. ik et 15) n'alfirment pas que la plante soit indi- 

 gène dans les Antilles, mais Browne (Jam., p. 360) le dit positivement 

 pour la Jamaïque. Ilernandez (Thés., p. 09) mentionne le Papaya comme 

 indigène à Saint-Domingue. Ximenès l'aurait vu au Mexique (Margr., Bras., 

 p. lOii), mais sans affirmer qu'il fût spontané. Le voyage de Beechey 

 (Bot., p. /i25) l'indique aussi à liealejo du Mexique; nous ignorons s'il y 

 était spontané. Marcgraf (^ras., p. 103), en 16i8, décrit et figure l'espèce 

 sous le nom de Papay ou Mamocira des Portugais. Il dit : « Masubique 

 in sylvis obvia; fsemina liaud ita frequens et in hortis tantuni abundat. » 

 Piso (édit. 1658, p. 159) répète cette phrase. Sir W. Hooker {Bot. 

 mag., tab. 2898) ne donne aucune localité pour la plante spontanée. 

 J'en ai cherché inutilement dans Aublet, de Martius et autres auteurs. Ainsi 

 l'assertion de Marcgraf , en faveur de l'habitation spontanée au Brésil, est 

 encore la plus positive. Celles de Ilernandez et de P. Brovvn, en faveur des 

 îles Antilles, me paraissent moins certaines. Cependant on peut hésiter 

 entre ces deux pays, comme origine de l'espèce. 



Figuier. — L'aucicnne espèce de Linné, Ficus Carica, a été divisée en 

 plusieurs par M. Casparrini (Ricerche sidlanat. del Caprifico edel Fico, 

 in-li", Napoli, 18Zi5, p. 76), et M. Miquel, après examen attentif, admet 

 cette division (Hook., Lond. journ., 18/|8, p. 222). Le premier ne donne 

 aucun détail historique sur l'ancienneté et l'origine des espèces qu'il admet ; 

 le second se borne à une énumération, plus abrégée encore sous ce point 

 de vue. La plupart des figues cultivées aujourd'hui en Italie étaient proba- 

 blement connues des Anciens; mais il faudrait une étude spéciale pour 

 s'en assurer, et M. Casparrini est presque le seul qui pût la faire. Dans cet 

 état, je me borne à ([uelques réflexions seulement : 



1° Le Figuier est indiqué déjà dans Homère, Théophraste et Diosco- 

 rides, avec la distinction de Figuiers sauvages et Figuiers cultivés (Fraas, 

 Syn. FI. class., p. 2/12); 2° les livres des Hébreux en parlent souvent; 

 3° on attribue un nom sanscrit au i'icus Carica, L. (Piddinglon, Index, 

 p. 37). Je vois cependant que lioxliurgh, ordinairement si attentif aux 

 noms anciens et modernes (k^ riiide, ne mentionue (pio (k^s noms bengali, 

 persan et arabe (7'7. Jiid., éilil. 1832, III, p. 528). /i" l'n très grand 

 nombre d'espèces du genre Ficus, tel (pie Casparrini et Miquel le limitent, 

 se trouvent spontanées dans l'ancien monde. 5" M. Casparrini indique 

 comme spontanés en Italie ses Ficus leucocarpa. Ficus Dotlala et 

 Ficus polyniorpfid. Plusieurs autres sont seulement dans les jardins. Il 

 est vrai ipron n"a probablement pas cherché à les distinguer parmi les 

 Figuiers spontanés dans les pays voisins. 6<' Les graines de Figuier passent 



