ORIGINE DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 925 



apporte des Indes (a), comme au Mexique de Cuernavaca et des autres val- 

 lées. En la terre ferme et en quelques îles, il y a de grands planares, qui 

 sont comme boqueteaux (bosquets) très épais. » Assurément, ce n'est pas 

 ainsi que s'exprimerait l'auteur pour un arbre fruitier d'origine améri- 

 caine. Il citerait des noms américains, des usages américains. Il ne dirait 

 surtout pas que les indigènes le regardent connue d'origine étrangère. La 

 diffusion dans les terres chaudes du Mexique pourrait fort bien avoir eu 

 lieu entre l'époque de la conquête et celle où écrivait Acosta, puisque Her- 

 nandez, dont les recherches consciencieuses remontent aux premiers temps 

 de la domination espagnole à Mexico (quoique publié plus tard à Rome) ne 

 dit pas un mot du Bananier (b). L'historien Prescott a vu d'anciens ouvrages 

 ou manuscrits, selon lesquels les habitants de Tumbez auraient apporté à 

 Pizarre des bananes lorsqu'il débarqua sur la côte du Pérou, et il croit aux 

 feuilles trouvées dans les huacas, mais il ne cite pas ses preuves (c). 



Quant à l'argument des cultures faites par les indigènes , à l'époque 

 actuelle, dans des contrées de l'Amérique très séparées des établissements 

 européens, il m'est dilllcile d'admettre que depuis trois siècles des peu- 

 plades soient restées absolument isolées et n'aient pas reçu un arbre aussi 

 utile, par l'intermédiaire des pays colonisés. 



En résumé voici ce qui me paraît le plus probable : une introduction 

 faite de bonne heure par les Espagnols et les Portugais à Saint-Domingue 

 et au Brésil, ce qui suppose, j'en conviens, une erreur de Garcilasso 

 quant aux traditions des Péruviens. Si cependant des recherches ultérieures 

 prouvaient que le Bananier existait dans quelques parties de l'Amérique 

 avant la découverte par les Européens, je croirais à une introduction for- 

 tuite, pas très ancienne , par l'effet d'une communication inconnue avec 

 les îles de la mer Pacifique ou avec la côte de (luinée, plutôt qu'à l'exis- 

 tence primitive et simultanée du Bananier dans les deux mondes. La géo- 

 graphie botanique tout entière rend cette dernière hypothèse extrêmement 

 improbable, je dirai presque impossible à admettre surtout dans un genre 

 non partagé entre les deux mondes. 



Enfin, pour terminer ce que j'ai à dire du Bananier, je remarquerai 



(a) Il y a ici probablement une faute d'imiuession pour Andes, car le mot Indes n'a 

 pas de sens dans ce passage. Le même ouvrage dit, page 166, qu'il ne vient pas 

 d'ananas au Pérou, mais qu'on les y apporte des Andes, et page 173, le cacao vient des 

 Andes. Cela signifiait donc les régions chaudes. Le mot Andes a été appliqué ensuite à la 

 chaîne des montagnes, par une transposition bizarre et malheureuse. 



(b) J'ai parcouru l'ouvrage en entier pour m'en assurer. 



(c) Conquéledu Pérou, édit. de Baudry, I, p. 164, ^'',. L'auteur a consulté des sources 

 précieuses, entre autres \m manuscrit de Montesinos, de lo27, mais il ne cite pas ses 

 autorités pour chaque fait, et il se borne « des indications vagues et collectives, qui 

 sont loin de suffire. 



