962 ORIGINE GÉOGRAPHIQUE DES ESPÈCES CULTIVÉES. 



Vicia (Billerb., FL class., p. l'88 ; Fraas, Stjn., p. b!i). Les Égyptiens 

 modernes cultivent le Phaseolus Mungo, L., et le Dolichos Lubia, Forsk. 

 (Delile, PL cuit.., p. IZi); mais je ne sais si la culture en est ancienne en 

 Égvpte. L'Inde est une des régions où l'on cultive le plus de ces espèces. 

 Selon le docteur Royle (///. Him., p. 190), ce sont les Phaseolus radia- 

 tus, Roxb., Mungo, Roxb., aureus, aconitifolius, cuneatus, Max, cal- 

 caralus, des auteurs anglo-indiens, Dolichos Catjang,s{nensis, Lablab, 

 cullralus; puis, en Cacbemir, le Phaseolus vulgaris, semblable à celui 

 d'Europe. De toutes ces espèces, les seules qui aient un nom sanscrit, 

 d'après Roxburgh et Piddington, sont les Phaseolus radiatus, Mungo et 

 Lablab. Le Phaseolus vulgaris et le Phaseolus nanus étant rares dans 

 l'Asie orientale, n'ayant pas de nom sanscrit et ayant été cultivés par les 

 Grecs, doivent être originaires plutôt de l'Asie occidentale, contrairement 

 à l'opinion reçue. Je note, à l'appui de cette hypothèse, que les noms 

 allemands et anglais ne sont point fondés sur les noms grec et latin, et 

 que les jardiniers llamands, en 1596, appelaient les haricots Fève turque 

 (Phillips, Cuit, veg., 1, p. 7Z|). 



Jusqu'à présent, personne ne dit avoir trouvé ces espèces à l'état sau- 

 vage. Roxburgh n'a vu spontanée, dans l'Inde, aucune des espèces culti- 

 vées; mais il y en a d'autres, en particulier, son Phaseolus sublobatus, 

 dont les graines sont, dit-on, recherchées par les enfants, quoique la plante 

 ne soit pas assez productive pour être semée. Quelques-unes de ces plantes 

 sont probablement originaires de la Chine méridionale, de la Cochinchine 

 ou des îles de l'archipel indien ; l'absence de nom sanscrit le rend assez 

 probable (a). 



2° Graine!^ cmployéea à diffèreiUS images. 



Arnchis li^pogsea, L,. — La Pislocke lie tetTc (Eorth nut, des 

 Anglais) se cultive dans tous les pays chauds, soit pour manger la graine, 



Gall, lettres mss.), g;enre de mots qui indique une introduction peu ancienne. Le pre- 

 mier auteur français où je trouve le mot Haricot est Tournefort (Insi., p. 4Io). Bauliin, 

 Mattliiolc et autres n'eu parlent pas. Olivier de Serres (r/iCrfOe, édit. 1029, p. 97 se 

 sert du n)ot Fazéulc. On voit qu'à son époiiuc on cultivait l'espèce. — On attribue quel- 

 (juclois l'origine du mot haricot à l'emploi qu'on Taisait, dit-on, de ce lépmie pour le plat 

 appelé liaricot (Pliillips, Hist. cuU. icg., I, p. 71, qui l'avait probablement tiré d'un 

 livre français), mais, eu fait, le plat nonmié haricot est composé avec du mouton seul ou 

 du mouton et des navets {Dicl. Avad., édit. 1833, au mot Haricot'. Menajre {Dict. 

 etijm., lG9-i) fait venir haricot de Faba, par une série de transformations imaginaires. 



[a) Le Phaseolus Caracalla aussi n'a j)as de nom sanscrit, d'où il aurait été facile de 

 conclure que l'espèce n'est pas d'orij;ine asiatique. Lue lleur aussi curieuse n'aurait pas 

 été né{;lij;ée, elle aurait eu plutôt dix noms qu'un dan» une langue telle que le sanscrit. 

 MM. \Mghl et ArnoU {i'rodr. FI. peu. Jnd., p. 244' ont du reste indiqué la véritable ori- 

 gine, d'après un écliautillon spontané du Rrésil. .Avant eux on disait la ('.aracole d'orijrine 

 asiatique. 



