96A OIUGINE (;É()GHAPH1QUE DES ESPÈCES CULTIVÉES. 



dans un jardin et provenant de graines de Guinée. Il dit que les négriers 

 en chargeaient leurs vaisseaux pour nourrir les esclaves pendant la 

 traversée, ce qui indique une culture alors très répandue en Afrique. 

 Pison, dans la seconde édition (1658, p. 256, non dans l'édil, l6/i8), 

 figure un fruit très analogue, importé d'Afrique au Brésil, sous le nom de 

 Mandobi, bien voisin du nom de rArnchis, M iimliibl. D'après les trois 

 folioles de la plante, ce serait leVoàndzeia, si souvent cultivé en Afrique; 

 mais le fruit me parait plus allongé qu'on ne l'attribue à ce genre, et il 

 a deux ou trois graines au lieu de une ou deux. Quoi qu'il en soit, la dis- 

 tinction établie par Pison entre ces deux graines souterraines, l'une brési- 

 lienne, l'autre d'Afrique, tend à faire penser que l'Arachis est du Brésil. 



L'ancienneté et la généralité de sa culture en Afrique est cependant un 

 argument de quelque force, qui compense jusqu'à un certain point l'an- 

 cienneté au Brésil et la présence des six autres Aracbis dans ce seul pays. 

 Je lui donnerais beaucoup de valeur si l'Arachis avait été connue des anciens 

 Egyptiens et des Arabes; mais le silence des auteurs grecs, latins et arabes, 

 l'absence de l'espèce en Egypte, du temps de Forskal, me font penser que 

 sa culture en Guinée, au Sénégal (Guill. et Perr., FI. Senefj.) et sur la 

 côte orientale d'Afrique (Lour., FL Coch.), ne remonte pr.s à une date 

 fort ancienne. Elle n'a pas non plus des caractères d'antiquité bien grande 

 en Asie. En effet, on ne lui connaît aucun nom sanscrit, ou même bengali 

 (Roxb., FL Ind., 111, p. 280; Pidd., Index), mais seulement un nom 

 hindustani. D'après liumphius (V, p. li'2ô et li'2.7), elle aurait été importée 

 du Japon dans plusieurs des îles de l'archipel indien; elle n'aurait eu 

 alors que des noms étrangers, et le nom usité par les Chinois signifiait 

 seulement fève de terre. A la fin du siècle dernier, elle était cultivée géné- 

 ralement en Ghine et en Cochinchine. Gependant, malgré celte supposition 

 de Rumphius, d'une introduction dans les îles par le Japon ou la Chine, 

 je vois que Thunberg n'en parle pas dans sa Florr Japonaise. Or, le 

 Japon a eu d'anciens rapports avec la Chine, et les plantes cultivées, origi- 

 naires de l'un des deux pays, ont ordinairement passé de bonne heure dans 

 l'autre. Elle n'est pas indiquée par Forster parmi des plante > usitées dans 

 les petites îles de la mer Pacilique. 



L'ensemble de ces domiées me l'ait présumer l'origine américaine, j ajou- 

 terai nièiiie lin'silitMiiic. 



Aufiiii (les auteurs (pie j'ai considtés ne dit a\oir vu la [dante >ponlanée, 

 soit dans l'ancien, soit dans le nouveau nKmde. Ceux (pii parlent de l'Afri- 

 que ou de l'Asie ont soin de dire (pie la plante y est cultivée. Marcgrat 

 ne le dil |ias potn- le Hrésil, mais l'isoii indique l'espèce comme semée. 



SeMamiim in«lioiim. IK (S. iu«li<-uiii n •». urinilale. 1. ) — LeSésillie 



