ESPÈCES DISJOINTES .\0N AQUATIQUES THUPICALES. 1027 



T?Xinienla ainericana, li. (\.. miiltinora, Jacq), var. spiuosa. -— 5 



— Chr. Smith avaii doyà soupçonné que le Ximenia, vu par lui au Congo, élait lo 

 même que celui d'Amérique (Br.. Comjo, p. 50). Roxburgh [FI. Iml., 2- édil., 

 H, p. 2o2) admettait aussi l'identité dans l'Inde et en Amérique. M. Decaisne 

 (Herb. Timor, p. m), après avoir comparé de nombreux échantillons, confirme 

 l'identité. Les auteurs du Flora Nigritiaiid (p. 114, 261], à l'imitation de ceux 

 du Teiitiimen Florœ Senègambice (p. 1 02), admettent le Ximenia americana sur la 

 côte occidentale d'Afrique. Ainsi, les auteurs les plus estimables, après examen 

 réitéré, ont constaté la présence dans les trois parties du monde entre les tro- 

 piques. Cet arbuste épineux se trouve dans des endroits non cultivés, dans des 

 laill.s, souventsur la côte, quelquefois dans les montagnes; ainsi, au Brésil, dans 

 les petites forôls appe'éss Catingas, dans la province de Minas Geraes(Saint-Hil., 

 FI. lires., I, p 34 1 ), à Cayenne, dans les terrains sablonneux du littoral (Âubl.); 

 au Sénégal, dans les sables {Tant. FI. Seneg.); dans llnde, selon Roxburgh, dans 

 les forêts et sur les montagnes. Le caractère de plante spontanée n'est donc pas 

 douteux. Kst-elle ancienne dans tous les pays? Voilà ce qui est moins certain. Le 

 fruit est mangeable, à peu près aussi bon qu'une prune, d'après quelques auteurs; 

 il est plus ou moins recherché par les nègres et les Indiens. Sa grosseur et son 

 noyau étant comparables à la prune, on peut croire que l'espèce n'a pas dû 

 échapper aux divers peuples et aux voyageurs. D'après cela, je trouve suspect de 

 ne voir dans lîoxburgh aucun nom sanscrit; Piddington 7nc/ex), également, ne 

 cite que des noms de langues modernes de l'Inde. Moon [Cat. Ceijlan) ne parle pas 

 de l'espèce. Le docteur Wallich n'a pas trouvé lui-même son Ximenia russel- 

 liana. que 'Wright et Arn. rapportent au Ximenia americana. L'absence de syno- 

 nymes de Rheedeet de Rumphiusest singulière. Tout cela me fait croire que l'es- 

 pèce n'est pas ancienne en Asie. Elle a peut-être été apportée par des Européens 

 et répandue par les courants dans les îles orientales du grand Océan ; et, dans le 

 midi de l'Inde, elle est peut-être venue d'Afrique. On trouve en Abyssinie la 

 variété sans épines (Rich., Tent. FI. Abyss.., I, p. 92), que plusieurs regardent 

 comme très peu différente. En Afrique, l'espèce n'est peut-être pas répandue de 

 l'est à l'ouest, car elle n'est pas indiquée aux îles Mascareinhes (Boj., //. Maur.y 

 Sur la côte occidentale, elle pourrait, à la rigueur, avoir été apportée par les cou- 

 rants qui viennent d'Amérique. Jacquin [.-ïmer.) la cite à Saint-Domingue. 

 Cependant, elle est rarement indiquée dans les Antilles, du moins la variété épi- 

 neuse. Au contraire, elle abonde sur le continent américain, de Cumana (Jacq.) 

 au Brésil (Saint-Hii.) et à la côte occidentale tropicale (Benth., Sulph., p. 160). 

 Les autres Ximenia sont douteux ou tombent dans celui-ci. En résumé, il se 

 pourrait que l'espèce fût sortie d'Amérique; mais les indices sont légers et la 

 diffusion serait ancienne. 



Xeptunia uleraeea, Loiir. (Desniantlius na<ans, \%'ill(l.). — ® — Les 

 Légumineuses ont ordinairement une habitation re^treinle et ne sont pas aqua- 

 tiques. Celle-ci, étant aquatitjue, se trouve avoir une extension très grande, 

 comme la plupart des plantes de cette catégorie. M. Bentham, qui a beau- 

 coup étudié les Légumineuses depuis quelques années, réunit à l'espèce de 

 Loureiro le Neptunia slolonifera, Guill. et Perr., et le Desmanlhus lacustris, 

 Willd. La plante se trouve alors commune à l'Asie méridionale (Leur., Roxb., 

 Wall., etc.), l'Afrique tropicale occidentale (Rich., Tent. FI. Sencg.) et l'Amérique 

 tropicale à Magdalena (H. et Bonpl), Guayaqujl (Benth., dans Hook., Lond. 



