ESPÈCES DISJOINTES NOK AQUATIQUES, TROPICALES. lO/jl 



feuilles et la pubescence. Dans mon herbier, les échantillons d'Afrique ont rare- 

 ment les dents des feuilles mucronulées comme ceux d'Amérique; mais [)ourlant 

 une des feuilles du Sénégal en présente. Je vois là une variété plutôt qu'une 

 espèce. 



^iiamoelit coecinea, Mœneli. — Ci) — J ai beaucoup d'échantillons 

 d'Amérique, aucun de l'Inde. Cette circonstance, et le fait que Roxburgh et 

 Wallich ne mentionnent pas l'espèce, me font croire que les échantillons de 

 Bombay et de Java, cités par M. Choisy [Prodr., IX, p. 333), étaient, ou cultivés, 

 ou échappés de cultures. 



T ? Batatas littoralis, Choisy (Convolvnliis litforalis, L.). — "^ — Je 

 ne suis pas très convaincu de l'identité spécifique du Convolvulus littoralis, L. , 

 des Antilles et de Géorgie, avec le Convolvulus Imperati, Vahl (C. marinus, etc., 

 Imperati) des bords de la Méditerranée, des îles Canaries et Açores. M. 'Watson 

 [Lond. Journ. o{ Bol., III, p. o96) assure que celui des Açores est le même que 

 la plante de Naples, mais il n'ose pas affirmer l'identité avec celle d'Amérique. La 

 forme des feuilles varie beaucoup. Du reste, comme l'espèce vit essentiellement 

 dans les sables maritimes, il n'y aurait rien d'improbable à ce que le courant des 

 Florides (Gulf-stream) eût naturalisé ses graines des Antilles aux Açores, au 

 détroit de Gibraltar, et que de là elle eût été portée sur le littoral d'Afrique, puis 

 à Naples. LIpomœa sagittatades Etats-Unis et de la région méditerranéenne est 

 probablement dans ce cas. 



T? Rivea tîlisefolia, Choisy (Convolvulus tilia^foliiis, ISesr.) — 'if — 

 D'après iM. Clioisy (Pj-odr. , IX, p. 325), cette même espèce existerait : 1° dans 

 l'Asie méridionale et l'archipel indien ; 2 'aux îles Mascareinhes et au Cap: 3° en 

 Amérique, aux Antilles et au Pérou. Ni M. Choisy, ni le Flora Xigriliana., 

 ne l'indiquent sur la côte occidentale d'Afrique. Les échantillons de mon her- 

 bierne permettent pas de vérifier l'identité en Amérique. Je ne possède de ce 

 pays qu'un échantillon médiocre de l'île de Sainte-Croix. A coup sur, l'es- 

 pèce y est bien rare, comparativement à l'Inde et aux îles Mascareinhes, car de 

 ces derniers pays, j'en ai beaucoup. La diffusion dans les régions maritimes indo- 

 africaines, peut s'expliquer par les courants, les capsules étant grosses, les 

 graines de Convolvulacées vivaces, et la plante en question commune au bord 

 de la mer et des fleuves (Bojer, H. Main:; Roxb). • 



Ipomœa fastigiata, Swect (Convolvulus fasilgîatus, Rox!».). — ■ '^ 



D'après M. Choisy {Prodr., IX, p. 380), cette espèce est également répandue en 

 Amérique, aux Antilles, à la Guyane, à Bahia. Mon échantillon de Wallich, 

 n. 2258, n'est accompagné d'aucun autre. Il vient de Roxburgh, et je crois que 

 le docteur 'W'aUich n'a pas trouvé l'espèce, qui existe dans l'intérieur du Ben- 

 gale, d'après Roxburgh {FL Ind., 1" et 2^ édit.). Cet échantillon de mon her- 

 bier, d'après le calice, l'inflorescence assez particulière de l'espèce et les feuilles, 

 concorde avec mes nombreux échantillons des Antilles et de Demerari. Comment 

 la même espèce est-elle abondante en Amérique et rare en Asie? Comment se 

 trouve-t-elle dans ces deux régions et point en Afrique? Tout cela me semble 

 suspect. Je crains que Roxburgh n'ait pris une plante cultivée pour spontanée. 



T? Ipomœa Glicaulis, Blunie. — (i) — Dans les régions intertropicales 

 des deux mondes (Choisy, Prodr., IX, p. 353 : Benth., 7'7. Niçjr., I, p. .i66). La 

 fleur est trop insignifiante pour que l'on ait cherché à naturaliser l'espèce. Les 

 graines sont probablement transportées par les courants sans perdre leur vita- 



