CHANGEMENTS QUI ONT PU S'OPÉRER DANS LES ESPÈCES. 1071 



quatre mille ans n'est peut-être pas un fait d'une grande valeur. Il permet- 

 trait de croire, par analogie, que les caractères actuels existaient déjà 

 depuis six mille ans ou dix mille ans, par exemple ; mais plus le terme 

 d'origine est supposé éloigné, plus on retombe dans l'incertain. 



On pourrait donner de l'espèce une définition détaillée, dans laquelle | 

 on aurait égard aux objections dont je viens de parler et aux caractères qui 

 font ordinairement reconnaître les espèces. On dirait alors : L'espèce est 

 une collection de tous les individus qui se ressemblent assez pour offrir 

 les conditions suivantes : 1° se féconder presque toujours mutuellement 

 avec facilité et donner des produits ordinairement féconds (quand il s'agit 

 de Phanérogames) ; 2° conserver leurs caractères communs, actuels, de 

 génération en génération sous des circonstances extérieures variées; 3" ne 

 présenter d'un individu à l'autre que des différences de forme et de nature 

 physiologiques semblables à celles qui s'observent en comparant plusieurs 

 individus que l'on sait positivement être sortis d'une souche commune dans 

 l'espèce, ou même, si l'on veut, dans des espèces assez voisines pour qu'une 

 comparaison ne soit pas forcée. 



Avec une paredle définition, les espèces seraient reconnues exister, 

 même en admettant les hypothèses les plus extrêmes sur la transmutation 

 des formes, par l'effet d'un temps excessivement long et de causes aujour- 

 d'hui inconnues, ou avec l'hypothèse de l'existence dès l'origine de plusieurs 

 individus semblables. Ainsi, qu'il y ait eu primitivement un ou plusieurs 

 individus de même forme, que ces individus primitifs aient commencé 

 d'exister i\ y a six mille, dix mille ou cent mille ans, sous la forme actuelle 

 de leurs descendants ou sous une autre, il n'en est pas moins vrai qu'il 

 existe aujourd'hui des collections d'individus qui présentent les trois 

 caractères de ressemblance dont je viens de parler, et qui méritent, par 

 conséquent, de recevoir un nom, comme toute chose collective réelle. Je 

 me plais à offrir une définition de l'espèce qui s'adapte à toutes les théo- 

 ries, parce que la science peut incliner successivement vers des opinions 

 diverses, que certaines hypothèses, aujourd'hui peu probables, peuvent 

 devenir des vérités, et que, cependant, l'oljservalion de tous les jours, le 

 sens commun, et même le langage de tous les peuples, nous disent l'exis- 

 tence des espèces, comme celle des genres, comme celle des familles, 

 comme celle de toutes les associations d'objets qui se ressemblent. 



Que si l'on critique le vague dans lequel je présente les limites de 

 l'espèce et la difficulté qu'on aurait à les reconnaître avec une pareille 

 définition, je répondrai qu'il en est de même dans une foule de cas lors- 

 qu'on veut définir des choses collectives. Ainsi, tout le monde emploie les 

 mots ville, riUage, tout le monde reconnaît qu'il existe des aggluméra- 



68 



