ORIGINE ET nÉPAP.TITIDN PREMIÈRE DES ESPÈnES. 1105 



ARTICLE m. 



CONSIDÉRATIONS SUR l'ORIGINE iMÈME DES ESPÈCES ET SUR LEUR PREMIÈRE 

 RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE. 



§ I. LA r.RLATION DES ÊTRES ORGAMSÉS PROVIENT D'lNE CAUSE 

 EXTRA-NATURELLE. 



Le nombre des lormes dérivées de modifications héréditaires d'anciennes 

 espèces est probablement peu considérable, et s'il en existe, on les con- 

 fond avec les espèces plutôt que ce ne sont de véritables espèces (p. 1087 

 à 1098). 



La majorité des espèces remonte, sous les formes actuelles, à des épo- 

 ques très anciennes, antérieures à la configuration géographique des 

 terres à notre époque (p. 1059) 



Cependant on n'a pas pu constater la présence de végétaux dans des 

 couches plus anciennes que les premiers terrains dits de transition, et 

 quoique peut-être il en ait existé précédemment, soit hors des localités 

 observées, soit dans des circonstances telles qu'une combustion ou une 

 action chimique les aurait détruits, le règne végétal paraît moins ancien 

 que la matière inorganique du globe. Son existence, en eflèt, est incom- 

 patible avec une température très élevée, avec l'absence d'un liquide, et 

 l'absence d'oxydes formant une couche terrestre, c'est-à-dire avec les 

 diverses conditions qui existaient à une époque très reculée. 



Il devient donc nécessaire d'examiner comment les espèces actuelles 

 ont pu être formées et se trouver réparties à leur origine. Ceci est pour 

 le naturaliste (a), dans le domaine des hypothèses, mais parmi celles 

 que l'on a faites, on peut en éliminer plusieurs, incompatibles avec les faits 

 connus, et en indiquer qui offrent un certain degré de vraisemblance. 



Ces hypothèses se rapportent soit au mode même de formation des êtres 

 organisés, soit à leur nombre et à leur répartition au moment de leur 

 origine. 



(o) Dans les sciences d'observation on doit appeler liypotliése toute opinion qui n'est 

 pas démontrée par des faits susceptibles d'être observés. 11 se jjeut que ces opinions pa- 

 raissent couiplétement démontrées par les moyens de conviction sur lesquels reposent les 

 sciences philosophiques et théologiques. Dans ces divers ordres d'idées on n'ariive pas 

 toujours au même degré de conviction sur les mêmes questions. -Ainsi un philosophe 

 peut croire que l'existence des corps extérieurs est une hypothèse ; un naturaliste en 

 doute si peu qu'il ne pense seulement pas à la question. Inversement, sur tel mode do 

 création, sur tel but attribué à un être organisé, le philosophe peut avoir des moyens do 

 conviction, el le naturaliste des moyens de probabilité, des indices, conduisant à des hypo- 

 thèses et pas au delà. 



