IJ J/i OlilGINE l'UOBABLE DES ESPÈCES SPO-MAKÉES ACTUELLES. 



ration des terres était autre qu'aujourd'hui, il y a des raisons semblables 

 pour penser que les espèces actuelles de Composées et autres familles éga- 

 lement compliquées, sont d'une apparition plus récente que l'état géogra- 

 phique actuel. Les premières de ces familles ne sont douées d'aucun moyen 

 particulier de transport, et se trouvent répandues dans des régions entre 

 lesquelles, aujourd'hui, aucun transport de graines aussi pesantes n'est 

 possible. Les secondes, au contraire, savoir : Les Composées, Asclépia- 

 dées, Apocynées, etc., d'une structure très compliquée, ont des moyens de 

 transport réels, très efficaces, quand une communication par terre se pré- 

 sente, et maintenant, elles sont limitées d'une manière remarquable à 

 cliaque continent. Il faut que les espèces de la première catégorie aient 

 été plus nombreuses et plus dispersées dès leur origine, ou qu'elles 

 remontent à une époque antérieure aux formes géographiques actuelles; 

 tandis que les secondes ont été moins nombreuses et moins dispersées 

 dès leur origine, ou datent d'une époque plus récente que certains chan- 

 gements géographiques. 



Ceci me conduit à une dernière question, celle des origines uniques ou 

 multiples de chaque espèce. 



§ IV. HYPOTHÈSES SUR L'ORIGINE DE CHAQLE ESPÈCI- PAR DES LNDIVIDLS 

 LMQDES or MULTIPLES. 



Chaque espèce a-t-elle commencé toujours par un seul individu, ou, s'il 

 s'agit d'espèces dont les sexes sont séparés, par un seul couple d'indi- 

 vidus ? 



Ou bien, a-t-elle commencé toujours par plusieurs individus? 



Ou, enfin, certaines espèces ont-elles commencé par un seul couple ou 

 individu, et d'autres par plusieurs? 



Ces trois hypothèses ont été soutenues, ou admises tacitement, par divers 

 botanistes. Linné adoptait la première (a), et avec lui une foule d'écri- 

 vains, naturalistes ou autres. J.-G. Gmelin (6), Murray (c), Schouw (</), 

 et plus récemment Agassiz (e), ont adopté la seconde. J'ai soutenu moi- 

 même jadis (/') la troisième. 



Si l'on veut apprécier la probabilité de ces diverses opinions, le seul 



(fl) De telluris incremenlo, 17iL5, Amœn. acad., \o\. 11. 

 {b) Flora Sibirica, i>ra>t"., p. ex, en 17o". 

 (c) Comm. Galling., IX, p. 18, en 1780. 



(rf) De sedibus plantarum oriijinariis, br. in-S, Hanniir, 18l(>; Sur l'origine des vé- 

 gétaux, nu-nioiic publié en d;inois en 18t7, traduil on an^Mais tlan-i Hooker, Journ. of 



Bot., isr.o, p. :v2i. 



(e) C-eographical distribution of animais, dans lo journal The Christian examiner, 

 mars 18oU. 



if) Fragment d'un discours sur la geogr. bol., dans la Bibliolh. univ., mai 1834. 



