28 Einleitung. 



22. BoRB.\s, V. V., Über den Formenkreis der Corhisa Matthioli. — Österr. bot. Zeitschr. 1889. 140. 

 23. , A Gentiana carpathica. — Termesz. Kozlony. XXXIII. 77. 



24. , A hazai Vaj fiivekrol. De Galeopsidibus Hungariae. — Termesz. Fiizctek. 



XVII. 



25. , Kozep-Europa, Külonosen Magyarorszag Kakiikfüscinck ismeretese. — Mathem. 



es termesz. Kozlemenyek. XXIV (1890). 39. 



26. , Die ungarischen Inula-Arten, besonders aus der Gruppe der Enula. — Engler's 



Jahrb. VIII. 222. 



27. , Az acsalapu es hazai fajai. — Termesz. Kozlony. XXXIV. 121. 



28. , Ujabb jelensegek a magyar floräban. — Math, es termesz. Kozlemenyek. XII. 75. 



29. , Dr. IIaynald ersek herbariumanak harasztfelei. — Ebenda XIV. 437. 



30. , Florisztikai Kozlemenyek. — Ebenda XV. 265. 



31. , Ober Ungar. Pflanzen. — Bot. Centralbl. LXXII (1S97). 391. 



32. Br.'VUN, H., Beiträge zur Flora von Ungarn. — österr. bot. Zeitschr. 1889. 233, 276, 310, 343, 



375; 1890, 27, 66, 136, 243, 461; 1891. 29. 



33. Celakovsky, L. , Über einige Arten, resp. Rassen der Gattung Thymus. — Flora 1883. 



120, 145, 165. 



34. CzOMPO, J., Dissert. med. bot. de Euphorbiaceis hungar. Pestini 1837. 



35. CsAKö, R., A Hieracium ramosum alakkore. — Termesz. Kozlony. XXIII (1893). 91. 



36. , Der Formenkreis des Hieracium ramosum. — Bot. Centralbl. LV. 360. 



37. DiösZEGl, S., es Fazekas, M., Magyar Fiiv^szkonyv, melly a Ket magyar hazäban talälhatö 



novevenyeknek megesmeresere vezet a Linne alkotmanya szerent. Debreczenben 1807. 



38. *DrUDE, O., Deutschlands Pflanzengeographie I. — Stuttgart 1895. 



39. Felix, Die Holzopale Ungarns. — Jahrb. d. Kgl. ungar. geol. Anstalt. VII. 



40. Beiträge zur Kenntnis der fossilen Hölzer Ungarns. — Ebenda VIII (1887). 151- 



41. Feueregger, C, Dissert. med. bot. de Valerianeis Hung. — Pestini 1837. 



42. FiLAKSZKY, N., Die Characeen mit besonderer Rücksicht auf die in Ungarn beobachteten 



Arten. — Budapest 1893. 



43. Frey'N, J. , Über einige kritische Arabis-Arten. — Österr. bot. Zeitschr. 1889. loi, 128, 



167. 



44. Fuchs, F., Wie stellt sich der Zustand der Waldungen in den höheren Karpathen im Allg. 



dar, welche Beruhigung gewähren dieselben in Bezug auf einen nachhaltigen Ertrag, 

 und ist eine Vermehrung oder Verminderung derselben wahrnehmbar. — Mitt. des 

 imgar. Forstvereins. HI. 1856. (Pressburg) 86. 



45. Gresz, Dissert. de Potentillis Hung. — Pestini 1837. 



46. Gkisebacu, A., et A. Schenk, Iter hungaricum. — Archiv, f. Naturgesch. 1852. 291. 



47. *Grossinger, Universa bist. phys. Regni hung. V. — Posonii et Comorenii 1793 — 1797- 



48. Grunow, Beiträge zur Kenntnis d. foss. Diatomeen Österreich -Ungarns. — Beitr. z. Paläon- 



tologie Österreich -Ungarns u. d. Orients von E. V. Mojsisovics und M. Neumayk. 

 II. (1882). 



49. Haberle, K., Succincta rei herbariae Hungariae et Transsylvaniae historia. — Budae 1830. 

 50 

 5» 



Hackel, E., Zur Kenntnis der ungar. Festuca-Arten. — Termesz. Füzetek. II (1878). 

 *Hazslinszky , Fr., Uebersichtliche Flora der unter d. ungar. Krone vereinigten Länder. — 



Riedl's ungar. Revue. 1868 (Budapest). 32. 

 * , Magyarhon ed^nyes nov^nyei. — Budapest 1872. 



, Magyarhon Myxogasterei. — Eperjes 1877. 



, A Magyar birodalom zuzmöflöraja. — Budapest 1884. 



, Magyarhon 6s tarsorszagainak moszatviranya. — Mathem. es termesz. Kozlcm. 



V. 163. 



, Gasteromycetes Hungariae. — Ebenda XIII (1876). 



, Magyarhon Uszökgombdi 6s ragyäi. — Ebenda XIV (1877). 81. 



, Elomunkälatok Mag>'arhon gombdvirdnyähoz. — Mathem. ^s termesz. Ertekez^sek. 



XIX (1884; 62. 



