_5^ 



nicht zu sehen sind, allein sie können im Grunde des Kelchs verborgen sein. Die tiefgehende Theilung 

 der Hülle scheint mir anzudeuten, dass hier nicht das ganze Perigonium, sondern nur der Grund 

 desselben die reife P^-ucht umgeben hat, und da auch in allen übrigen Theilen grössere Ül)ereinstinimung 

 mit Camp/iora besteht, habe ich keinen Anstand genommen, sie dieser Gattung zuzuzählen." Indessen 

 hiergegen ist zu erinnern, dass Camphom stets fünf Staminalkreise besitzt, von denen die zwei inneren 

 staminodial entwickelt sind, und zwar zeigt der vierte eine weit kräftigere Ausbildung als son.st, mit rudi- 

 mentären Antheren und Drüsen. Von diesen Eigenthümlichkeiten ist in unserer Blüte nichts zu sehen, 

 obwol das Innere derselben bei günstiger Beleuchtung deutlich erkannt werden kann. Ferner ist in jeuer 

 Gattung die Narbe mehr oder weniger rundlich und bei ('ivnamomum s. str. meist dreila}>pig. Daher 

 erscheint es mir als evident, dass die gedachte Blüte zur Gattung Cwnumovnim im engern Sinne ge- 

 hört, und ich halte des Entdeckers Deutung für gezwungen und widernatürlich. Ebensowenig kann ich 

 mit Heer's*) und Goeppert's") Ansicht übereinstimmen: beide Forscher meinen, dass die Frage oö'en 

 bleiben müsse, zu welcher von beiden Gattungen jene Blüte gehöre, und während ersterer sie daher 

 ohne weiteres zu dem im Tertiär weit verbreiteten Cinnoinomum polymorphimi stellt, wünscht der andere 

 sie vorläufig als Cuviphora protypa benannt zu sehen. Meines Erachtens zeigt sie zwar die typische 

 Ausbildung von ChniamoiDum. weshalb ich sie auch ohne das geringste Bedenken dorthin stelle, jedoch 

 ist ihre Zugehörigkeit zu der Leitpfianze Chmamoimim polymorphnm AI. Br. in keiner Weise verbürgt, 

 ja nicht einmal wahrscheinlich gemacht, zumal noch eine zweite Species derselben Gattung aus dem 

 Bernstein nachfolgend Iteschrieben wird. Aus diesem Grunde behalte ich den Menge'schen Species- 

 namen bei und bezeichne also die Pflanze als Civnamoimim protnlypmii^). Beiläufig sei übrigens noch 

 daraufhingewiesen, dass in der modernen Auffassung Citmphoro zum genus OniKimoinum gezogen wird, 

 wie oben schon bemerkt wurde. Deshalb ist die von mir gewählte Benennung noch um so mehr ge- 

 rechtfertigt. 



Das Original gehört zur Menge'schen Sammlung im hiesigen Provinzial -Museum. 



Erläuterung der Ai)bildungen. Taf. V., Fig. 9 zeigt die Blüte in der Ecke eines flachen 

 Bernsteinstückes, in natürlicher Gnisse. Fig. 10 zeigt die Blüte von derselben Seite gesehen, fünfzehn 

 mal vergrössert. Etwa in der Mitte steht ein Staul»gefass des dritten Kreises mit den beiden Drüsen (a) 

 am Grunde des Filamentes und mit der extrorsen Anthere. b ist ein Staminod des vierten Kreises, c die 

 dreilappige Narbe auf dem stielrunden Griffel. Fig. 11 stellt das Diagramm der vorliegenden Blüte dar. 



3. Cinnamomum Felixii Conw. Flore herma])hrodit() pedicellato, pedicello teretiusculo- 

 hexangulari subtonientoso apice incrassato in tul)um hexangularem subtomentosum con- 

 tinuato, limbi segmentis ß oblongo-laneeolatis cavis calycoideis subaequalil)us sulierectis 

 vel patentibus deciduis valvatim l»iseriatis utrinque sul>tomentosis, staminil)us 9 triseria- 

 libus segmentis multo brevioribus, ordinis prinii et secundi filamentis fil iforniibus crassis 

 eglandulosis antheris oblongis magnis introrsis superposite 4-locellatis, ordinis tertii 

 filamentis glandulosis? antheris extrorsis. valvulis oblongis apicem versus reflexis per- 

 sistentibus. staminodiis?. ovario tubi fundo inserto stigmate discoideo rotundato-trigono. 



Tafel Tl.. Fig 1-5. 



') IIiMT. Flora tiTtiariu Helvetiae III. Bd. Winlirlhiir 185!». .SeiU^ .W9. Anincikmig. 



-) Goeiipert. Buiträgi' zur BL-rnsti-iiillora. Ziitsclirift diT lieiilsclicn gi'ologiselifn (JcsellKcliaft. Jahrgang IHM. Seit«! 192. 



•') Ich nchmi- an, dass der Autor durch den Spwiesnamon hat aii.sdriickin wolli-n. diese Bernsleinlilüte hiUle <la.s I'rototyp für die recenten 

 Arti^n der»ell«'n (inltiing, in »elchem VaUv die Ziisammensptziing mit npuJrof anstatt mit n()ü richtiger ist. Daher habe ich prolypa in prolotypnm 

 al)geitndert, zumal auch »clion Ooeppert einige Male (Zeitschr. d. d. geol. Ge.s. .Jahrgang 18(14. Heile UM. — Flora des Bernstein» I. Bd.. 

 [>nnzig ihm;!. S. 5H) von < tniijjlinni /imli/fii/Ki spricht. (ilj«ol Menge sie /iroli/jia genannt hat. 



