116 



vata aperta, valvis 3 ovato-trigouis apice emarginatis crassis convexis extus gracillime 

 tenerrime retieulatis. loculis tribus, dlssepiraentis in medio valvae persistentibus ab axe 

 ceutrali placentifero rugoso persistente secedentibus, plaeentis oviformibus, stylo tereti 

 trigono crassiusculo continuo paullo- sulcato nudo laevi conservato vel deciduo, seminibus 

 non visis. 



Tafel XL, Figur 14—20. 



CarpaiitlioUthe^ Berendüi Goeppert. De floribus in statu fossili commentatio. Nova Acta Academiae Caesareae Loonol- 



dino-Carolinae. XVIII. Yratislaviae et Bonnae 1838. pag. 571. tab. 36. 37. 

 CarpanihoUthes Berendüi Goeppert. Der Bernstein und die in ihm befindliclien Pflauzenreste der Vorwelt. Berlin 1845. 



Seite 75. Taf. V., Fig. 16/17. 

 Andromeda Berendliaiia Goeppert. Über die Bernsteiuflora. Monatsberichte der Königl. Academie der Wissenschaften 



zu Berlin. 1853. Seite 465. 

 Clethra Berendüi Casparj' in den Schriften der Physicalisch-Oeconoinischen Gesellschaft zu Königsberg. XXI. Jahr"-, 



1880. Sitzungsberichte. Seite 28. 



Der Fruchtstiel ist sehwach gel)Ogeu. rnndlicli und infolge der Fossib'sirung etwas längsrunzelig. 

 (Fig. 1.5. 18 und 19), im übrigen unbehaart und glatt und lässt unter dem Mikroskop ein zartes 

 feines Adernetz erkennen. Oben schwillt er etwas an und trägt hier die dreieckig-eiförmigen, spitzen 

 und ganzrandigen Sepalen. welche nackt und glatt sind. Meist bleiben die Kelchblätter stehen, 

 jedoch an dem Hauptexemplar, welches Groeppert vorgelegen hat, sind sie abgefallen und hal)en nur 

 eine ringartige Narlje am Stiel zurückgelassen (Figur 15). Aus dem Grunde des Keldies erhebt 

 sich die kugelig- dreikantige, unten verjüngte, ca. ;5 mm hohe Fruchtkapsel, welche sicli fachspaltig 

 mit drei Klappen öfl'net (Fig. 16 und 20). Diese sind breit eiförmig-dreieckig, oben ausgerandet, dick 

 und stark nach aussen gebogen; ihre Überfläche erscheint unter der Lupe feinmaschig und zart 

 geädert*), ähnlich wie der Stengel. In der Mediane der Klappen-Innenseite sind die Dissepimente, 

 welche sich von der cylindrischen, etwas rissigen, bleibenden Mittelaxe abgelöst halben, stehen geblieben; 

 auf derselben bleibt der abgerundet- dreieckige, etwas verdickte und gefurchte Griffel, dessen Spitze 

 beim Anschleifen des Stückes leider verletzt worden ist, zuweilen sitzen (Fig. 15). Die eiförmigen 

 Samenträger sind erhalten, die Samen selbst aber herausgefallen. 



Das erste bekannt gewordene P^xemplar dieser Pflanze (Fig. 14 — 16) ist frülier unweit Danzig aufgefunden 

 und zunächst in den Besitz des überst von Fiebig gelangt, später erhielt es der verstorbene Sanitäts- 

 rath Dr. Berendt hierselbst, nach dessen Tode es mit seiner ganzen Sammlung von dem Mineralogischen 

 Museum der Königl. Universität Berlin angekauft wurde. Ein zweites, gleichfalls gut erhaltenes Exemplar 

 gehört dem Westpreussischen Provinzial-Museum (Fig. 17 — 20) und ein drittes dem Herrn Künow in 

 Königsberg i. Pr. Goeppert hat lediglich das erstgenannte Stück vorgelegen, welches damals noch 

 hell, jetzt etwas nachgedunkelt, aber immerhin klar und deutlich ist. Er war anfangs zweifelhaft, ob 

 der Einschluss eine Frucht oder eine Blüte vorstellt, was auch der von ihm gewählte Gattungsnamen 

 CarpanthoJithes ausdrücken sollte. Die drei Kapselklappen hatte er für Blumenl)lätter angesehen, obwol 

 die Dissepimente seiner Beoljachtung nicht entgangen waren, und in der Genusdiagnose heisst es: „CoroUa 

 monopetala, infundibuliformis, tubo brevissimo sursum ampliato, limbo tripartito, laciniis ovato-rotun- 

 diusculis concavis crassis apice retusis inflexis"*). Die Samenträger, von welchen einer abgefallen, hatten 

 bei ungünstiger und ungenügender Beleuchtung in ihm die Vorstellung von Staubgefussen erweckt, an 

 welchen er freilich weder einen Faden noch einen Ofl'nungssi)alt zu erkennen vermochte (stamina tria, 

 tubo corollae inserta, antheris liberis ovato-oblongis). Im ül»rigen möchte ich noch zu Goeppert's Be- 



*) Das Netz besteht aus horizontal langgezogenen Zellen, welche viel kleiner sind, als (ioeppert sie 1. c. Taf. V., Fig. 17 gezeichnet hat. 

 2) Nova Acta 1. c. — Ähnlich liuitct auch die Diagnose in der zweiten Publication von 1845. 



